Дело № 1-116/2019

поступило в суд 13 июня 2019 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Власова Е.А.,

потерпевшего ФИО1, 

адвоката Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №, 

подсудимого ФИО3 

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2019 года в вечернее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что в наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, находятся денежные средства, а сам он спит, имея преступный корыстный умысел, ФИО3 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества а именно денежных средств из наружного кармана куртки ФИО2, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, 03 апреля 2019 года в вечернее время ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, подошел к спящему в кухне на полу ФИО2 и, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из наружного кармана куртки, находящейся на ФИО2, похитил 11 000 рублей. Получив реальную возможность распорядиться деньгами, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями имущественный ущерб ФИО2 на сумму 11000 рублей 00 копеек, который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним полностью, вину признал в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с мотивом совершения преступления, квалификацией содеянного, размером причиненного ущерба. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, пояснил, что решение принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Чулюков С.Е. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, пояснив, что ФИО3 заявил его добровольно, последствия ему разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию действий подсудимого защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 также согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, совершил преступления, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, в том числе с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с мотивом совершения преступления, квалификацией его действий, размером ущерба. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый и его защитник в судебном заседании подтвердили добровольность принятого решения. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. В период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (л.д. 140-141). 

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья подсудимый не предъявляет, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО3 является вменяемым. Доказательств обратного суду не представлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: подсудимый вину признал, раскаялся, ущерб возместил добровольно, болезненное состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает у ФИО3 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Преступления подсудимый совершал после распития спиртных напитков, и как следствие в состоянии опьянения, чего не отрицает он сам, часть похищенных денег потратил на приобретение алкогольной продукции. С учетом изложенного, суд полагает, что его состояние способствовало совершению преступления, сам ФИО3 связывает факт совершения преступления с таковым. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, но максимального срока не назначать. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому, освобождения от наказания, прекращения производства по делу, а также изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия, в сумме 4320 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 304 (трехсот четырех) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 период содержания его под стражей по настоящему делу 30 апреля 2019 г., с 21 мая 2019 г. по 27 июня 2019 г. включительно и считать наказание полностью отбытым.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

От возмещения процессуальных издержек ФИО3 в размере 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Комарова Т.С.