Дело № 2-15/2021 

УИД 50RS0044-01-2020-003961-24

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ткачевой В.С., 

с участием представителя истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца адвоката Надсадной В.А., представителя третьего лица/ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2021 по иску Администрации городского округа Серпухов Московской области к ФИО4 об освобождении земельного участка, демонтаже ограждения и сносе строения, по встречному исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Серпухов Московской области, Товариществу собственников недвижимости «Южные дачи» об исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация г.о. Серпухов обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 32-34 т.2) просит обязать ФИО4 в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по западной границе к земельному участку с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, и привести фактические границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> с юридическими границами путем осуществления сноса гаража и ограждения в виде забора, которым огорожен самовольно занятый земельный участок. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить возможность Администрации городского округа Серпухов совершить действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер>, расположенному по 

<

адрес>, путем осуществления сноса гаража и ограждения в виде забора, которым огорожен самовольно занятый земельный участок с правом последующего взыскания с ФИО4 понесенных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что администрацией г.о. Серпухова был проведен осмотр земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м., с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, о чем составлен акт осмотра, обследования земельных участков от 23.01.2020 № 06. В ходе осмотра выявлено нарушение ответчиком требований законодательства Российской Федерации. Вышеуказанным актом установлено, что по периметру территория земельного участка огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен. При визуальном обследовании со стороны улицы выявлено, что с западной границы участка забор перенесен на земли неразграниченной собственности. Таким образом, фактическая площадь земельного участка превышает площадь юридическую, указанную в ЕГРН на 171,6 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка площадью 171,6 кв.м., не представлено. 08.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия № 8-441/13 исх. в порядке досудебного урегулирования спора, согласно которой ответчику был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений действующего законодательства. Самовольное занятие земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права и законные интересы администрации г.о. Серпухов Московской области. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению, эксперт сделал вывод о том, что «приведение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> в соответствие с данными кадастрового учета, содержащимися в ЕГРН невозможно без сноса капитального строения гаража в пользовании ФИО4». Поскольку помимо ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, частично расположен гараж, принадлежащий ответчику, администрация г.о. Серпухов увеличила свои требования. 

Ответчик ФИО4 обратился со встречным иском, в котором, с учетом уточнения (л.д. 45-48 т.2), просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4; определить границы данного земельного участка в координатах поворотных точек, установленных при проведении экспертизы с учетом сложившегося землепользования, путем внесения изменений в ЕГРН в соответствии с предложенным в заключении эксперта вариантом; исправить реестровую ошибку, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии в предложенным экспертом вариантом.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. Данный земельный участок имеет площадь 1276 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства. Право собственности ответчика возникло на основании договора купли-продажи от 25.11.2014 и подтверждается свидетельством о собственности серия 

<

номер> от 05.12.2014. Заключением эксперта установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым 

<

номер> не соответствует юридической. Линия фактической северной границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, расположена на расстоянии 0,98-1,16 м в направлении юга от кадастровой линии границы, то есть смещена внутрь кадастровых границ участка ФИО4; линия фактической южной границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, имеет иную конфигурацию, является ломаной, расположена на расстоянии 1,19-1,78 м в направлении севера от кадастровой линии границы, то есть смещена внутрь кадастровых границ участка ответчика; линия фактической западной границы, обозначенная забором, выполненным из металлической сетки рабицы, расположена на расстоянии 1,66-1,53-2,07 м в направлении запада от кадастровой линии границы, смещена в направлении земель, занятых дорогой общего пользования ТСН «Южные дачи». Вдоль ограждения на линии южной и западной границы земельного участка в пользовании ФИО4 обустроены бетонные сливные лотки, бетонная труба и бетонный заливной резервуар системы поверхностного стока с территории дачного поселка, относящиеся к имуществу общего пользования ДНП «Южные Дачи», сооружения являются капитальными, прочно связаны с землей, перемещение их без демонтажа невозможно. Все имеющиеся капитальные строения на земельном участке в пользовании ФИО4, а так же ограждения данного земельного участка существовали на дату заключения ФИО4 договора купли-продажи земельного участка от 25.11.2014. Расхождения между фактическими и юридическими границами земельного участка с кадастровым 

<

номер> свидетельствует о наличии ошибки в сведениях ЕГРН, допущенные при межевании. Необходимо учитывать, что забор с южной и западной границы установлен более 7 лет и следов переноса не имеет. Исправление ошибки в сведениях о местоположении границ участка производится путем утонения координат поворотных точек границ участка с сохранением его площади. 

Представитель истца/ ответчика по встречному иску – Администрации городского округа Серпухов ФИО1, как и ранее участвующие в деле другие представители администрации, в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных требований. Пояснила, что спорный земельный участок согласно выписки из ЕГРН имеет юридические границы и определённую конфигурацию. ФИО4 был приобретен спорный земельный участок фактические границы которого на момент покупки не соответствовали юридическим, участок неправильной формы. Таким образом реестровой ошибки при установлении границ земельного участка не имеется. Земельный участок ФИО4 огорожен металлическим забором, который с западной части смещен на земли, государственная собственность на который не разграничена. Ограждение из сетки рабица было установлено в ходе рассмотрения дела, проходит внутри забора и не отражает фактические границы земельного участка. Поскольку часть гаража ответчика находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, перенести ограждение на юридическую границу также невозможно из-за гаража, истец просит его снести. 

Ответчик/истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель адвокат Надсадная В.А. возражала против удовлетворения первоначального искового заявления (л.д. 235-237 т.1), настаивала на удовлетворении встречных требований. Пояснила, что истцом был приобретен земельный участок с жилым домом, забор ответчиком не переносился. Администрацией не представлено доказательств того, что земли с западной стороны земельного участка с кадастровым 

<

номер> являются землями неразграниченной государственной собственности. Из проекта планировки территории ДНП «Южные дачи», утвержденного Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области № 2646 от 19.12.2012 усматривается, что с западной стороны участка ответчика ФИО4 находятся земли общего пользования ТСН «Южные дачи», что нашло своё подтверждение в экспертном заключении А. Что касается границы участка с северной стороны, это земли общего пользования ТСН «Южные дачи». Забор на участке ответчика является капитальным, установлен на бетонном фундаменте более 7 лет назад, неразрывно связан с землей. С северо-западной стороны участка ответчика установлены сливные сооружения ТСН «Южные дачи», земельный участок был уменьшен. Все границы участка с северной и западной сторон не установлены, площадь земельного участка не меняется. Имело место смещение границы земельного участка и внесение в ЕГРН данных не соответствующих фактическому пользованию, данная ошибка является реестровой и подлежит исправлению. 

Представитель третьего лица/ответчика ТСН «Южные дачи» ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования администрации г.о. Серпухов, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления, о чем представила письменные возражения (л.д. 12-13 т.2). Пояснила, что ответчик приобрел участок, который был огорожен предыдущим собственником, однако, ФИО4 был установлена сетка рабица, капитального строения – гаража на участке не имелось, был только навес, гараж был возведен не по границе участка. Сооружения, размещенные с западной стороны от участка ФИО4 находятся на земельном участке, который относится к землям нераспределенной муниципальной собственности г.о. Серпухов и служит в общественных интересах для проезда и прохода к трем товариществам. Линия фактической северной границы смежная с земельным участком, который находится в границе ТСН «Южные дачи», кадастровый 

<

номер>, принадлежащий г.о. Серпухов, является дорогой общего пользования, на которую распространяется сервитут в пользу ДНП «Южные дачи», ЖНП «Южные дали», ДНП «Южное», Калиновские электрические сети. Южные границы участка ФИО4 должны быть определены по согласованию с собственником соседнего участка 

<

номер> – И. Смещение ограждения ответчика ФИО4 на земли неразграниченной собственности существенно сужает проезд по дороге к трем ДПН, создает аварийную ситуацию. Кроме того, данная дорога внесена в программу благоустройства дорог, но строения ФИО4 препятствуют ее обустройству. Ранее представитель ДНП давала пояснения о том. что гараж на участке ФИО4 не препятствует пользованию дорогой, после заявления администрацией требований о сносе гаража, поддержала данные требования. 

Представитель третьего лица ТСН «Южные дали» ФИО3 поддержал первоначальные исковые требования администрации г.о. Серпухов, возражал против удовлетворения встречных требований, пояснил, что ответчику необходимо поставить забор по юридической границе земельного участка, частично демонтировав гараж, чтобы не создавать препятствий к проходу и проезду на территорию дачных поселков.

Представитель третьего лица ТСН «Южное» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил. 

Представитель третьего лица КУИ г. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление (л.д. 21, 22 т.1, 40,41,42 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процессе, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1276 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, и жилого дома площадью 183,7 кв.м по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом (л.д. 10-12, 18-24, 25-30 т.1).

23.01.2020 Администрацией городского округа Серпухов на основании заявления К. был проведен осмотр земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское, о чем составлен акт осмотра, обследования земельных участков 

<

номер>. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, имеется подъездная дорога. При визуальном обследовании со стороны улицы выявлено, что с западной границы участка, забор перенесен на земли неразграниченной государственной собственности. Ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 160 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, предоставленной кадастровыми инженерами МБУ «Центр содействия строительству, капитальному ремонту учреждений г.о. Серпухов», фототаблицей (л.д. 5-6 т.1). В схеме расположения земельного участка приведены координаты ограждения земельного участка ответчика за пределами границ ее участка, сведения о которых внесены в ГКН, площадь самовольно захваченной территории составила 171,6 кв.м. (л.д. 7 т. 1). 

08.05.2020 администрацией г.о. Серпухов Московской области в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения уведомления привести фактические границы земельного участка в соответствии с юридическими границами (л.д. 8-9 т.1). 

В материалы дела представлено заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи» от 24.09.2012, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское, на земельном участке с кадастровым 

<

номер> общей площадью 22,5 га; чертеж проекта планировки территории ДНП «Южные дачи» (л.д. 52,53 т.1).

Постановлением Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 19.12.2012 № 2646 утвержден проект планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское (л.д. 51 т. 1). 

В период рассмотрения дела, 13.11.2020 Администрацией городского округа Серпухов Московской области повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения дачного строительства», расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское, о чем составлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором из профилированного листа, частично на ленточном фундаменте, на территории участка расположены объекты недвижимости, имеющие признаки капитальных, зеленые насаждения. С помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 (Госреестр №75443-19) был произведен вынос поворотных точек земельного участка, были определены фактические границы используемого земельного участка, составлена схема расположения. Согласно данной схеме по западному румбу фактическое ограждение земельного участка не соответствует его юридическим границам, из чего следует, что фактическая площадь земельного участка, используемая ФИО4, превышает площадь, указанную в ЕГРН. Площадь самовольно занятого земельного участка на землях неразграниченной государственной собственности составляет 171,6 кв.м., что подтверждается фототаблицей. Так же на территории данного земельного участка выявлено не стационарное ограждение из сетки рабицы (л.д. 71-72, 73-77 т. 1). Ответчиком представлены фотографии ограждения из сетки рабица (л.д. 99-101 т.1). 

Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимости 

<

номер> от 29.01.2006г. земельный участок с 

<

номер> площадью 1276 кв.м образован в результате раздела земельного участка с 

<

номер> (л.д. 112-116 т.1).

Согласно материалам реестрового дела объекта недвижимости 

<

номер> от 29.01.2006г. земельный участок с 

<

номер> общей площадью 895400 кв.м принадлежал ООО «Производственно-торговое предприятие «Одоево» на основании договора мены земельных участков от 26.02.2002г. и постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от 20.09.2007г. Установление местоположения границы земельного участка с 

<

номер> выполнено на основании описания земельных участков, выполненного ООО «Землемер»13.02.2007г. (л.д. 117-147 т.1).

В соответствии с ответом администрации г.о. Серпухов от 25.02.2021 на запрос председателя правления ТСК «Южные дачи» ФИО2, сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер> зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде четырех частных сервитутов, заключенных на неопределенный срок. В результате отказа 17.10.2014 ООО «Петровские дали» от права собственности на земельный участок возникло право муниципальной собственности (л.д. 49-50 т.2). 

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства, не являющийся участником процесса, представил письменный отзыв, в котором указал, что в целях выявления возможного нарушения прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных ФГБУ «Рослесинфорг» был направлен запрос от 13.10.2020 № АЛ-04-265/20 с просьбой, осуществить графическое наложение материалов лесоустройства на границы испрашиваемого земельного участка. Письмом от 20.10.2020 № 01/04-3958 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило, что при сопоставлении границ земельного участка с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с землями лесного фонда. Таким образом, имущественные права и законные интересы Российской Федерации в области лесных отношений не нарушены (л.д. 42,48 т.1). 

14.09.2020 ФИО4 обратился с заявлением в ТСН «Южные дачи» о проведении внеочередного собрания собственников и согласовать предоставленную ответчиком схему для осуществления перераспределения его земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1276 кв.м путем увеличения до 1443 кв.м за счет земельного участка, собственность на который не разграничена. К заявлению приложена схема расположения земельного участка площадью 1443 кв.м (л.д. 240, 241-242 т. 1).

25.10.2020 в ответ на заявление ФИО4, председателем Правления ТСН «Южные дачи» сообщено, что согласовать на общем собрании схему перераспределения земельного участка не представляется возможным и не может быть предметом рассмотрения, поскольку данный земельный участок относится к землям нераспределенной муниципальной собственности. В соответствии со ст. 19 Федерального закона №217-ФЗ Председатель правления не имеет полномочий представлять ходатайств в органы местного самоуправления о перераспределении границ участка ответчика (л.д. 244-245 т. 2).

Решением Администрации городского округа Серпухов Московской области от 02.12.2020 

<

номер> ФИО4 отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в связи с не предоставлением согласия общего собрания членов ТСН «Южные дачи» (л.д. 238 т.1).

Судом, по ходатайству представителей сторон для правильного разрешения возникшего между сторонами спора, на основании определения от 18.11.2020 по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка Плюс» А.

Согласно заключению эксперта А. (л.д. 154-204 т.1), экспертом установлено, что на территории коттеджного поселка «Южные дачи», расположенного в районе д. Петровское, г.о. Серпухов, расположены земельные участки, предназначенные для дачного строительства; земельные участки располагаются вдоль дорог общего пользования коттеджного поселка «Южные дачи», образуя при этом линии сплошной застройки по обе стороны от дороги; исключение составляет линия дачной застройки, первая от главного въезда на территорию коттеджного поселка «Южные дачи», которая граничит с дорогой общего пользования коттеджного поселка «Южные дачи», по другую сторону которой не имеется земельных участков собственников коттеджного поселка «Южные дачи», а расположено ограждение на фактической линии общего землеотвода коттеджного поселка «Южные дачи». Земельный участок в пользовании ответчика ФИО4 располагается в ряду дачно-жилищной застройки, первом от центрального въезда на территорию коттеджного поселка «Южные дачи». Земельный участок в пользовании ответчика ФИО4 огорожен, является угловым, граничит по западной, северо-западной и северной линии с дорогами общего пользования КП «Южные дачи», по линии восточной границы является смежным с соседним огороженным используемым земельным участком собственника, по линии южной границы является смежным с соседним огороженным используемым земельным участком собственника, при этом, вдоль ограждения на линии южной и западной границы земельного участка в пользовании ФИО4 обустроены бетонные сливные лотки, а также имеется бетонная труба, проложенная под дорогой, и бетонный заливной резервуар системы поверхностного стока с территории дачного поселка.

На линии северо-западной, северной, восточной и южной фактической линии границы земельного участка в пользовании ФИО4 установлено ограждение из металлических опорных столбов высотой 1,8м со сплошным заполнением проемов листами металлопрофиля; все имеющиеся ограждения имеют одинаковые признаки физического износа: ржавчина на поверхности опорных столбов, нарушение красочного слоя металлических столбов и горизонтальных направляющих; одинаковая степень физического износа имеющихся ограждений свидетельствует об установлении всех указанных заборов в одно и тоже время. На линии западной границы забор выполнен из металлической сетки рабица, закрепленной на металлических опорных столбах, которые прочно связаны с землей на не замощенной территории; около въездных ворот на территорию земельного участка имеется замощенная плиткой площадка, где опорные столбы не заглублены. На расстоянии от 3 м до 4м в направлении запада от сетчатого ограждения имеется забор из листов металлопрофиля, аналогичный заборам, установленным на северо-западной, северной, восточной и южной линии границы.

Вся огороженная территория земельного участка в пользовании ФИО4 используется им по назначению; в границах участка имеется капитальное строение кирпичного гаража, расположенное в юго-западном углу участка, рядом с сетчатым ограждением; вдоль забора на южной линии границы имеется капитальное бревенчатое строение бани с пристройкой-террасой; в центральной части участка расположено 2-х этажное кирпичное жилое строение; в северо-восточном углу участка установлена каркасная теплица из поликарбоната; на всей территории участка, особенно в западной и северо-западной его части, имеются многочисленные плодовые и декоративные деревья и кустарники.

Ограждение из листов металлопрофиля на северной границе земельного участка в пользовании ФИО4 находится на одной линии с аналогичным ограждением на северной границе соседнего земельного участка, учтенного в ЕГРН под 

<

номер>; все установленные на фактических границах земельного участка в пользовании ФИО4 ограждения не имеют на местности следов переноса.

Земельный участок с 

<

номер> расположен в кадастровом квартале 

<

номер>, и граничит со следующими земельными участками: 

- по линии западной границы является смежным с землями неразграниченной государственной собственности, местоположение границы которых не уточнено, занятыми фактически дорогой общего пользования ДНП «Южные дачи», 

- по линии северо-западной границы - с кадастровыми границами земельного 

<

номер>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства», местоположение границы которого уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства, занятыми фактически дорогой общего пользования ДНП «Южные дачи»; 

- линия северной границы расположена в кадастровых границах «своего» земельного участка с 

<

номер>, местоположение границы которого уточнено, и граничит с землями, занятыми фактически дорогой общего пользования ДНП «Южные дачи», 

- по линии восточной границы является смежным с кадастровыми границами соседнего земельного участка с 

<

номер>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для дачного строительства», местоположение границы которого уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- линия южной границы расположена в кадастровых границах «своего» земельного участка с 

<

номер>, местоположение границы которого уточнено, и граничит с землями, используемыми фактически для размещения железобетонных заливных сооружений системы поверхностного стока с территории дачного поселка.

Экспертом установлено, что земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика ФИО4, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, в районе д.Петровское, ДНП «Южные дачи», уч. 129, в границах, обозначенных заборами из листов металлопрофиля на линии северо-западной, северной, восточной, южной границы, и металлической сеткой рабица на линии западной границы, имеет площадь 1285 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка, составляющая 1285 кв.м, на 9 кв.м больше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, чем по сведениям ЕГРН (1276 кв.м). Данное несоответствие находится в границах допустимой погрешности определения площади, составляющей 25,0 кв.м (9 кв.м > 25,0 кв.м).

Проведенный сравнительный анализ взаимного расположения границ земельного участка с 

<

номер>, находящегося по адресу: Московская обл., г.о. Серпухов, ДНП «Южные дачи», уч.129, по данным натурного исследования, проведенного экспертом, и данным кадастрового учета, имеющимся в сведениях ЕГРН, показал, что

- фактическое местоположение восточной границы, а также срединного и северного участков северо-западной границы земельного участка №129, ДНП «Южные дачи», находящегося в пользовании собственника ФИО4, соответствует, в целом, в пределах допустимой (0,2м) и предельно допустимой (0,4м) погрешности, определяемой согласно приложению 1 Приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90, местоположению аналогичных границ земельного участка с 

<

номер> по сведениям кадастрового учета;

- фактическое местоположение северной границы земельного участка 

<

номер>, ДНП «Южные дачи», находящегося в пользовании собственника ФИО4, не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с 

<

номер> по сведениям кадастрового учета, а именно: линия фактической границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, расположена на расстоянии 0,98м – 1,16м в направлении юга от кадастровой линии границы, т.е. смещена внутрь кадастровых границ участка ФИО4;

- фактическое местоположение южной границы земельного участка 

<

номер>, ДНП «Южные дачи», находящегося в пользовании собственника ФИО4, не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с 

<

номер> по сведениям кадастрового учета, а именно: линия фактической границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, имеет иную конфигурацию, является ломаной, расположена на расстоянии 1,19м– 1,78м в направлении севера от кадастровой линии границы, т.е. смещена внутрь кадастровых границ участка ФИО4;

- фактическое местоположение западной границы земельного участка 

<

номер>, ДНП «Южные дачи», находящегося в пользовании собственника ФИО4, не соответствует местоположению аналогичной границы земельного участка с 

<

номер> по сведениям кадастрового учета, а именно: линия фактической границы, обозначенная забором, выполненным из металлической сетки рабица, расположена на расстоянии 1,66м– 1,53м-2,07м в направлении запада от кадастровой линии границы, смещена в направлении земель неразграниченной государственной собственности, занятых фактически дорогой общего пользования ДНП «Южные дачи».

Согласно проведенному натурному экспертному исследованию установлено, что земельный участок в пользовании ответчика ФИО4 располагается в ряду дачно-жилищной застройки, первом от центрального въезда на территорию коттеджного поселка «Южные дачи», в соответствии с данными чертежа проекта планирования территории.

Согласно проведенному натурному экспертному исследованию установлено, что конфигурация и местоположение восточной и большего участка северо-западной границы земельного участка с 

<

номер> собственника ФИО4 соответствует данным проекта планирования территории ДНП «Южные дачи».

Согласно проведенному натурному экспертному исследованию установлено, что конфигурация и местоположение южной, западной, западного участка северо-западной и северной границы земельного участка с 

<

номер> собственника ФИО4 не соответствует данным проекта планирования территории ДНП «Южные дачи», а именно: 

- линия фактической северной границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, расположена на расстоянии 0,98м – 1,16м в направлении юга от кадастровой линии границы, т.е. смещена внутрь кадастровых границ участка ФИО4;

- линия фактической южной границы, обозначенная забором, створ которого не имеет следов переноса, имеет иную конфигурацию, является ломаной, расположена на расстоянии 1,19м – 1,78м в направлении севера от кадастровой линии границы, т.е. смещена внутрь кадастровых границ участка ФИО4;

- линия фактической западной границы, обозначенная забором, выполненным из металлической сетки рабица, расположена на расстоянии 1,66м – 1,53м - 2,07м в направлении запада от кадастровой линии границы, смещена в направлении земель неразграниченной государственной собственности, занятых фактически дорогой общего пользования ДНП «Южные дачи».

Несоответствие местоположения фактических и кадастровых линий южной, западной, северной и западного участка северо-западной границы земельного участка с 

<

номер> собственника ФИО4 обусловлено обустройством сооружений общего пользования ДНП «Южные дачи» (дороги общего пользования, элементы системы поверхностного стока) не в соответствии с проектом планирования территории ДНП «Южные дачи». 

Приведение местоположения фактических границ земельного участка с 

<

номер> собственника ФИО4 в соответствие с данными кадастрового учета, содержащимися в ЕГРН, без сноса капитального строения гаража в пользовании ФИО4, а также без демонтажа сооружений общего пользования ДНП «Южные дачи» (дороги общего пользования, элементы системы поверхностного стока: бетонные сливные лотки, бетонная труба и бетонный заливной резервуар системы поверхностного стока с территории дачного поселка) не представляется возможным.

Строение гаража на участке ФИО4 и имеющиеся вблизи фактических границ земельного участка в пользовании ФИО4 сооружения общего пользования ДНП «Южные дачи» (дороги общего пользования, элементы системы поверхностного стока) являются капитальными строениями, прочно связаны с землей, перемещение их без полного демонтажа невозможно, при этом, они обустроены ранее, чем исследуемый земельный участок был приобретен в собственность ФИО4 

В соответствии с вышесказанным эксперт полагал возможным внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с 

<

номер> в части местоположения границы данного земельного участка, установив их в соответствии со сложившимся фактическим порядком пользования, обозначенным на местности заборами, створ которых не имеет следов переноса, определив местоположение западной границы по линии сетчатого ограждения на расстоянии не менее 1м от служебного строения гаража в пользовании ФИО4 Земельный участок с 

<

номер> в уточняемых границах будет иметь площадь 1276 кв.м, что полностью соответствует сведениям ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании эксперт А. поддержала экспертное заключение, пояснила, что территория ДНТ «Южные дачи» расположена на линии застройки. Доступ к ДНП осуществляется по центральной дороге, оборудованной шлагбаумом, имущество ФИО4 граничит с этим ограждением. Было установлено, что ограждения земельного участка ФИО4 на северо-западной, восточной и южной сторонах выполнены из металлопрофиля на металлических столбах, имеют одинаковую степень физического износа, следов переноса нет, на линии западной границы имеется сетчатое ограждение, которое закреплено на металлических столбах, прочно связаны с землей, въезд осуществляется с западной стороны, при въезде на территорию ФИО4 имеется замощённая площадка, на ней опорные столбы не связаны с землей, на территории участка имеются капитальные строения, это жилой дом, расположенные ближе к восточной стороне, в южной стороне имеется баня, и гараж который расположен вблизи западной границы, существующие границы 1678 кв. метров, больше чем по выписке и является допустимой погрешностью. Проведенный анализ показал, что есть несоответствия, которые касаются восточной границы, на линии северо-западной части кадастровые границы совпадают, наибольшие разночтения имеются с западной, южной и северной границах. Западные границы имеют разницу от 3 метров 2 сантиметров, фактически она смещена в сторону земель оющего пользования, южная граница смещена фактически на сам участок ФИО4 и имеет иную конфигурацию, границы имеет несколько изломов, данная конфигурация обусловлена тем что проложены лотки системы канализации, такие же лотки расположены вдоль западной границы и северной, там тоже бетонные лотки которые осуществляют слив дождевой воды, под дорогой огорожена труба, которая выступает на территорию ДНП. Был проведен сравнительный анализ фактического местоположения западной части ДНП «Южные дачи» в соответствии с проектом планировки, в заключении указанно что имеется разногласия координат, х и у, имеются и иные не соответствия в фактическом местоположении элементов планировки ДНП «Южные дачи»: парковка, домик охраны не соответствуют проекту планировки. В отношении участка ФИО4: поскольку имеются ошибки в кадастре и фактически допустимы погрешности, экспертом предложено изменение границ участка ФИО4, с учетом того что фактическое землепользование ФИО4, предложный вариант предполагает уточнение границ в соответствии с фактическим пользованием, площадью 1276 кв. метров. Установлено, что земельный чуток был приобретен ФИО4 в 2014 году, границы не переносились. Данное несоответствие не является реестровой ошибкой. С западной стороны участка препятствий к проходу и проезду в ДНП не имеется.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения для определения установлений границ земельного участка сторон. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В порядке ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1276 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, район д. Петровское, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для ведения дачного строительства, и жилого дома площадью 183,7 кв.м по 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом. 23.01.2020 Администрацией городского округа Серпухов был проведен осмотр земельного участка с кадастровым 

<

номер>, в ходе которого установлено, что земельный участок по периметру огорожен забором, доступ на участок ограничен, имеется подъездная дорога, площадь самовольно захваченной территории составила 171,6 кв.м. После чего, в адрес ответчика было направлено требование об освобождении самовольно занятого земельного участка, которое не было ею исполнено. 

В ходе проведения по делу экспертизы было установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, граничащий с земельным участком ФИО4, находится ограждение, установленное предыдущим собственником земельного участка, а также находится часть капитального строения – гаража. При этом, фактическая площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, в пределах погрешности. Вместе с тем, согласно заключению эксперта смещение западной границы земельного участка на земли неразграниченной собственности компенсируется за счет смещения северной и южной границы земельного участка вглубь участка ФИО4 

Ответчик ФИО4 во встречном иске просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ его земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место. 

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО4 об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, исправлении реестровой ошибки, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при определении границ земельного участка ответчика не было допущено реестровой ошибки, что также пояснил эксперт при рассмотрении дела. Изначально был образован один земельный участок с кадастровым 

<

номер>. По результатам публичных слушаний был утвержден проект планировки территории дачного поселка ДНП «Южные дачи», расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, после чего, в результате раздела данного участка были образованы земельные участки для предоставления в собственность граждан и для организации проезда, в том числе, был образован земельный участок с кадастровым 

<

номер>. После этого, земельный участок был приобретен в собственность и устанавливалось ограждение, возводились постройки. Таким образом, нельзя признать реестровой ошибкой действия собственника, который установил ограждение своего земельного участка с отступлением от границ участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. 

Вместе с тем, судом установлено, что привести в соответствие фактические границы земельного участка ФИО4 по северной и южной границе невозможно из-за наличия сооружений общего пользования ДНП «Южные дачи», по западной стороне граница участка проходит через объект капитального строительства – гараж. 

Принимая во внимание, что ранее требований в отношении гаража не заявлялось, администрация г.о. Серпухов не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что данное строение нарушает права и законные интересы муниципального образования, для сохранения баланса прав и законных интересов как органа муниципального образования, так и собственника земельного участка и строений, находящихся на земельном участке, суд считает возможным внести изменения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка ФИО4, приведя их в соответствие по южной и северной границе, с учетом сооружений общего пользования, которые необходимо обслуживать, по западной границе с предоставлением необходимой зоны для обслуживания капитального строения – гаража. При этом, суд учитывает, что снос строения является крайней мерой, которая может быть применена только при невозможности устранения нарушений. В данном случае единственным нарушением является частичное расположение строения на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. При изменении местоположения границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> его площадь будет полностью соответствовать сведениям ЕГРН. 

При таких обстоятельствах, требования ФИО4 к администрации г.о. Серпухов по встречному иску подлежат частичному удовлетворению. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что изменение границ земельного участка ФИО4 происходит за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к выводу, что ТСН «Южные дачи» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску, в связи с чем, исковые требования ФИО4 к данному ответчику не подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы стороны истца/ответчика ФИО4 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок, смежный с земельным участком ФИО4 по западной границе, является неразграниченной государственной собственностью, поскольку такие сведения не могут быть внесены в ЕГРН. Напротив отсутствие в ЕГРН сведений о формировании данного земельного участка, об отнесении его к федеральной собственности, собственности граждан и т.д., свидетельствует о наличии у земель статуса – земли, право государственной собственности на которые, не разграничено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено. 

Также при рассмотрении дела судом установлено, что с западной границе земельный участок ФИО4 огорожен забором из металлопрофиля на металлических опорных столбах, ограждение установлено на расстоянии более 3-х м от измененных границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>. При этом, суд отклоняет доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что ограждение его земельного участка проходит по сетчатому забору, поскольку как следует из заключения эксперта, пояснений участников процесса, земельный участок ответчика огорожен единым забором, имеющим по всем сторонам одинаковые признаки физического износа, с западной стороны въездные ворота обустроены в ограждении из металлопрофиля, доступ посторонних для ФИО4 лиц за ограждение из металлопрофиля отсутствует. 

В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств того, что спорный земельный участок, примыкающий к земельному участку ответчика, находится во владении и пользовании ответчика в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, суду не было представлено. В перераспределении земель ему было отказано. 

При рассмотрении дела ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с измененными границами земельного участка. 

Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложения на ФИО4 обязанности по освобождению данного земельного участка от ограждения в виде забора, установив его по измененным границам земельного участка с кадастровым 

<

номер> в следующих координатах МСК-50: от н15 (х 387185,25 у 2183259,94) через н14 (х 387170,59 у 2183261,76) до н13 (х 387148,35 у 2183263,12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. 

Принимая во внимание соответствующее ходатайство истца, суд считает возможным установить двухмесячный срок для освобождения самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1276 кв.м., расположенному по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, район д. Петровское, путем демонтажа ограждения в виде забора. По истечении указанного срока администрации г.о. Серпухова предоставить право совершить действия по освобождению земельного участка, с правом последующего возложения понесённых расходов на ФИО4

Оснований для сноса капитального строения – гаража на земельном участке ФИО4 суд не усматривает, поскольку при изменении границ земельного участка, данное строение будет полностью находиться в границах земельного участка ФИО4 Других оснований для сноса гаража стороной истца по первоначальному иску заявлено не было. 

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, при этом, пропорциональное взыскание судебных расходов в данном случае не применимо.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа Серпухов удовлетворить частично, встречные требования ФИО4 к администрации г.о. Серпухов удовлетворить частично.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, площадью 1276 кв.м., в соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка плюс» А. 

<

номер> от 11.01.2021 по следующим координатам:

№ точки

Уточненные координаты, м

X

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

Обязать ФИО4 в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий по западной границе к земельному участку с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения в виде забора, установив его по измененным границам земельного участка с кадастровым 

<

номер> в следующих координатах МСК-50: от н15 (х 387185,25 у 2183259,94) через н14 (х 387170,59 у 2183261,76) до н13 (х 387148,35 у 2183263,12). 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации городского округа Серпухов право совершить действия по демонтажу указанного ограждения в виде забора на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м., расположенному по 

<

адрес>, с правом последующего взыскания с ФИО4 понесенных расходов.

Исковые требования администрации г.о. Серпухов Московской области о сносе гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 1276 кв.м., по 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к администрации г.о. Серпухов Московской области об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ТСН «Южные дачи» об установлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, исправлении реестровой ошибки, определении границ земельного участка, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.