РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-267/2023 УИД 43RS0039-01-2023-000231-62

13 июля 2023 года г.Уржум 

Уржумский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Смирновой А.М., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 (ФИО20 Александровне о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении доли жилого дома к сети ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Уржумский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО21 о возложении обязанности не чинить препятствия в подключении доли жилого дома к сети ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Собственником 

<

данные изъяты> в праве указанного жилого дома является ответчик ФИО22 Весной 2023 года истец обратилась в АО «ФИО2» с заявкой о заключении договора на подключение к сети ФИО2 своей доли жилого дома. Однако рассмотрение ее заявки было приостановлено в связи с несоблюдением требований к составу прилагаемых документов, поскольку ответчик не подписала согласие на подключение доли дома истца к сети ФИО2. 

Просит возложить на ответчика ФИО3 обязанность не чинить препятствия в подключении доли жилого дома истца по адресу: 

<

адрес>, к сети ФИО2, а также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель третьего лица - АО «ФИО2» ФИО8 суду пояснила, что в настоящее время согласие ФИО3 на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес> получено.

Представитель третьего лица - АО «ФИО2» - ФИО9 суду пояснил, что труба ФИО2, с помощью которой будет газифицирована доля дома ФИО1, будет проложена отдельно от трубы, с помощью которой газифицирована доля дома ФИО3

Третьи лица – ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по данному адресу. 

Собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 (ФИО23

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ получено согласие ФИО3 на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание волеизъявление ответчика, выраженное ею в заявлении в АО «Газпромраспределение Киров» о согласии на газификацию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно чеку, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 принята за составление искового заявления к ответчику ФИО24 о нечинении препятствий в подключении к сетям ФИО2 сумма 3000 руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. за обращение в Уржумский районный суд Кировской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО25 удовлетворить. 

Возложить на ФИО3 обязанность не чинить препятствия в подключении доли жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к сети ФИО2.

Взыскать с ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023.

Судья Е.А. Ускова