дело № 2-195/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Салминой Е.С., 

при секретареДолгаевой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Южный квартал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь 9 января 2019 года в суд с настоящим иском, ЗАО «Южный квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 указало, что между ним и ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору следующее имущество: 

<

...>Согласно пунктам 3.1., 3.1.1. договора стоимость месячной арендной платы составляет 100 110 рублей. В нарушение условий договора арендатор допустил более чем двухмесячную просрочку арендных платежей, в связи с чем решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года по делу № 2-1464/2018 ~ М-527/2018 с ответчика взыскана арендная плата в сумме 300 330 рублей (за ноябрь, декабря 2017 г., январь 2018 г.) и возложена обязанность освободить арендованные помещения.Решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года по делу № 2-1464/2018 ~ М-527/2018, оставленно без изменения Приморским краевым судом от 15 октября 2018 года, на ФИО2 возложена обязанность освободить арендованные помещения и взыскана арендная плата по договору аренды недвижимого имущества от 19 сентября 2017 года в сумме 300 330 рублей (за ноябрь, декабря 2017 г., январь 2018 г.).В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору аренды не погашена, и арендатором не освобождаются арендованные помещения, ему выставлены счета за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2018 г. в размере 900 990 рублей.Направленная претензия от 23 октября 2018 года оставлена без ответа.В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 900 990 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31 902,84 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации(далее – ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства.Судом направлялись извещения 16 января 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству на 31 января 2019 год в 13 час. 30 мин. и о рассмотрении иска по существу 31 января 2019 года на 19 февраля 2019 года на 9 час. 15 мин. по адресу, указанному в иске и данным КАБ, а именно: 

<

адрес>, которые вернулись в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. В деле имеется почтовое уведомление от 29 января 2019 года (л.д. 59) о получении по доверенности ФИО3 повестки с иском на подготовку 31 января 2019 год. 

По определению суда рассмотрение дела производится в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: 

В соответствии с п. 1 ст. 606Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истцом представлен суду договор аренды недвижимого имущества, по которому 19 сентября 2017 годаЗАО «Южный квартал» (арендодатель) передал, а ФИО2 (арендатор) принял в аренду следующее имущество: 

<

...>.

Стоимость месячной арендной платы за все имущество составляет 100 110 рублей (пункты 3.1., 3.1.1 договора).Согласно п. 3.2 арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5 числа текущего месяца (л.д. 5-7).

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года по делу № 2-1464/2018 ~ М-527/2018 исковые требования ЗАО «Южный квартал» о взыскании арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 19 сентября 2017 года в сумме 300 330 рублей (за ноябрь, декабря 2017 г., январь 2018 г.) возложении обязанности освободить арендованные помещения удовлетворены в полном объеме (л.д. 30-31).

Данным решением установлено, что между сторонами возникли договорные отношения по аренде недвижимого имущества, образовавшаяся у ФИО2 перед ЗАО «Южный квартал» задолженность по договору аренды более чем за два месяца подряд до настоящего времени не погашена. ФИО2, получив уведомление о расторжении договора, спорное помещение не освободил, и взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Южный квартал» сумму денежных средств в счет задолженности по арендной плате исходя из размера арендной платы, установленной договором, за период с ноября 2017 года по январь 2018 года в размере 300 330 рублей.

Поскольку при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, до настоящего времени помещения не освобождены, суд пришел к выводу о том, что спорные помещения подлежат освобождению. 

Изложив данные выводы в определении, судебная коллегия по гражданским делам 15 октября 2018 года оставила без изменения решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года о возложении обязанности, взыскании арендной платы и об отказе встречного искаФИО2 о признании уведомления о расторжении договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим, возложении обязанности исполнять договор аренды.

Указанные выводы имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст. 61 ГПК РФ, поэтому повторному доказыванию не подлежат. Это учитывает суд при разрешении настоящего иска ЗАО «Южный квартал». 

Из обстоятельств дела следует, что имущественные притязания истца вытекают из договора аренды недвижимого имущества, который не прекратил свое действие, так как ФИО2 задолженность по договору не погасил и не освободил арендованные помещения.Следовательно, заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку в указанный установленный договором аренды срок сумма арендной платы не была возвращена, проценты в соответствии с условиями договора и ст. 395ГК РФ начисляются по день фактического подписания акта приема-передачи имущества.

Расчет процентов за период с 6 марта 2018 года по 27 декабря 2018 года, представленный истцом в части расчёта задолженности по ключевым ставкам Центрального Банка РФ, действовавшим в соответствующие периоды, составивший сумму в размере 31902,84 рубля, судом проверен и является верным. Ответчиком иных расчетов, опровергающих правильность указанной истцом калькуляции, не представлено, в связи с чем, судом принимаются произведенные и представленные истцом расчеты на сумму 31902,84 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления ЗАО «Южный квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 должен был уплатить государственную пошлину в размере 12 529 рублей. Однако определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 11 января 2019 года ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поэтому при вынесении решения в части взыскания государственной пошлины подлежит применению во взаимосвязи статьи 98 и 103 ГПК РФ: в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца, в пользу которого состоялось решение, государственная пошлина взысканию не подлежит, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Дальнегорского городского округа на основании статьи 103 ГПК РФ и статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявлениеЗАО «Южный квартал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности арендной платы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ЗАО «Южный квартал» задолженность по арендной плате в размере 900 990 рублей, проценты в размере 31 902,84 рубля, всего: 932 892,84 (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот девяносто два рубля восемьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО2 пошлину в размере 12 529 рублей в доход бюджета Дальнегорского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина