Дело №2-4187/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.Ю. Репринцевой

при секретаре Е.С. Артемовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли в праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила определить ФИО1 долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером 22:70:020603:6250, общей площадью 25,2 кв.м., находящуюся по адресу: ..., в размере доли в праве собственности. 

В обоснование своих требований указала, что ФИО2 и ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи от *** была приобретена квартира, расположенная по адресу: .... *** брак между истцом и ответчиком прекращен. В связи с расторжением брака, истцу необходимо определить свою долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру и зарегистрировать свое право собственности на долю. Установление долей в праве собственности истцу необходимо для несения бремени по оплате расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг. Ответчик удерживает у себя правоустанавливающие документы на квартиру и уклоняется от заключения соглашения об определении долей в праве собственности. 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке.

Представитель истца – О.Д.В.., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил: признать квартиру, расположенную по адресу ... совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 Определить доли в праве общей собственности на квартиру по ... в г. Рубцовске, установив долю в праве собственности за ФИО1 и долю в праве собственности за ФИО2 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, по адресу, указанному истцом в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, также являющемуся местом регистрации ответчика – ..., .... С указанного адреса в суд возвращены конверты без вручения адресату, с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ФИО2 тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. Представитель ТСЖ «Успех», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака .

*** ФИО2 приобрел в собственность квартиру, расположенную в ..., что подтверждается договором купли-продажи от ***.

Согласно информации представленной на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение, на дату поступления запроса в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Рубцовское отделение имеются сведения о принадлежности ... ФИО2

Как следует из материалов дела брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. 

На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение по ... в ... является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что спорное имущество было приобретено в период брака, то есть в силу положений ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов. Брачный договор сторонами не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В соответствии со ст.ст. 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей мать истца – К.И.Л.., дочь истца и ответчика – Т.Д.А. а также подруга истца Д.С.А.. и родственница истца – К.Л.А.., пояснили, что спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака за счет их общих доходов, а также средств предоставленных их родителями. ФИО1 и ФИО2 в период брака проживали в спорной квартире, после расторжения брака в квартире остался проживать ФИО2, раздел совместно нажитого имущества не производился. 

В исковом заявлении истец просит определить равные доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., по 1/2 доле ФИО1 и ФИО2, что не противоречит закону, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... 

Определить ФИО1 долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером , общей площадью 25,2 кв.м., находящуюся по адресу: ... размере доли в праве собственности.

Определить ФИО2 долю в праве общей собственности на квартиру, с кадастровым номером , общей площадью 25,2 кв.м., находящуюся по адресу: ... размере доли в праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Репринцева