Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 30 мая 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием прокурора ФИО8, истца ФИО1, представителя истцов – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – ГУПС «Управляющая компания «Центр», о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, просят расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры.

Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения, по которому одна комната передана ему в пользование. Однако в нарушение условий договора и без согласий истцов ФИО3 вселил в свою комнату ФИО4 ФИО3 несколько лет не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, злоупотребляет алкогольными напитками. Добровольно ответчики не желают освободить жилое помещение, поэтому истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании иск поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Прокурор дала заключение о целесообразности удовлетворения иска.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.34 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании, подтверждения причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст.35 ГПК РФ при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

В данном случае ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин. Таким образом, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства (ст.ст.233, 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, его представителя, прокурора, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцы являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки ГУПС ЕИРЦ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, сыном ФИО1, заключен договор найма жилого помещения (далее – договор), зарегистрированный Ленинской государственной администрацией Севастополя под №, по которому в пользование ФИО3 передана жилая комната площадью 11,7 кв.м, окончание действия договора было определено моментом востребования.

Согласно п. 5 договора стороны согласовали, что наниматель обязуется не вселять без согласия наймодателя и членов его семьи других лиц.

Как следует ответа ОМВД по Ленинскому району Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО3

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11, показали, что являются подругами ФИО1, часто приходят к ней в гости, видели, что в квартире проживает сын ФИО1 с какой-то женщиной. Знают, что ФИО1 и ее муж ФИО2 не желают, чтобы сын с этой женщиной жили в их квартире, т.к. они постоянно злоупотребляют алкоголем, курят в квартире, выражаются нецензурной бранью, не убирают за собой, мешают старикам спокойно жить. Свидетели показали, что в их присутствии между родителями и сыном происходили скандалы по этому поводу, ФИО1 говорила сыну, чтобы он искал себе отдельное жилье, просила освободить квартиру, он оскорблял ее в ответ, угрожал.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, истцы направили ФИО3 письменное уведомление с требованием расторгнуть договор найма, выехать из квартиры, выселить безосновательно проживающую в квартире ФИО4 и сняться с регистрационного учета, определив срок на совершение этих действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 101 ч. 3 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно пояснениям истца, предоставленным истцами доказательствам, показаниям свидетелей, ФИО3 без согласия наймодателей самовольно вселил в квартиру ФИО4, что свидетельствует о неисполнении нанимателем своих обязательств по договору найма, в связи с чем суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора найма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ гражданин, право пользования жилым помещением которого прекращено, обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда

Учитывая, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением в связи с расторжением с ним договора найма, а ФИО4 не имела и не имеет правовых оснований пользования жилым помещением, суд полагает, что указанные лица подлежат выселению.

Согласно Закону РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО3 по адресу истцов препятствует нанимателям жилого помещения в реализации их права на владение, пользование и распоряжение данным объектом недвижимости, поэтому суд считает необходимым признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – ГУПС «Управляющая компания «Центр», о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. 

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение принято 05.06.2017 года.

Судья –