№2-5150/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных убытков авиакомпании денежные средства в сумме 78786,52 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме 2946,48 руб. Мотивируют свои требования тем, что 03.02.2018г. при выполнении рейса № по маршруту АДРЕС, вовремя противообледенительной обработки воздушного судна, проводнику поступили неоднократные звуковые сигналы вызова бортпроводника. Причиной вызова послужило недовольство пассажиров поведением пассажира с места № - ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, обращался к рядом сидящим пассажирам с употреблением нецензурных выражений.

Согласно п. 7.5 Инструкции по действиям персонала по работе с деструктивными пассажирами указано, что при выявлении деструктивного пассажира во время стоянки или на этапе руления экипаж действует в соответствии с п. 5.3.1 – 5.3.3 указанной инструкции. Руководствуясь вышеуказанными положениями проводник предпринял действия по прекращению противоправного поведения ФИО1, а именно согласно п. 5.3.1 ему было сделано устное предупреждение.

В связи с тем, что требование следовать правилам поведения на борту было проигнорировано, бортпроводником был составлен рапорт о нарушении правил поведения на борту. У ФИО1, согласно п. 5.3.4 был изъят алкоголь, и о сложившейся ситуации было доложено командиру воздушного судна, согласно п. 5.3.2 инструкции. Командиром воздушного судна было принято решение о вызове полиции и снятии ФИО1 с борта воздушного судна, о чем был составлен рапорт. После возврата воздушного судна на стоянку пассажир ФИО1 был снят сотрудниками ЛО МВД с борта ВС в аэропорту ......

Согласно подп. 1.2.6 п.1 ст.107 ВзК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. В связи с чем, истец, посчитав своим права нарушенными, обратились с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что отражено в его собственноручном заявлении, а также протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 03.02.2018г. при выполнении рейса № по маршруту АДРЕС, вовремя противообледенительной обработки воздушного судна, проводнику поступили неоднократные звуковые сигналы вызова бортпроводника. Причиной вызова послужило недовольство пассажиров поведением пассажира с места № - ФИО1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения обращался к рядом сидящим пассажирам с употреблением нецензурных выражений.

Согласно п. 7.5 Инструкции по действиям персонала по работе с деструктивными пассажирами указано, что при выявлении деструктивного пассажира во время стоянки или на этапе руления экипаж действует в соответствии с п. 5.3.1 – 5.3.3 указанной инструкции(л.д.39-53). Руководствуясь вышеуказанными положениями проводник предпринял действия по прекращению противоправного поведения ФИО1, а именно согласно п. 5.3.1 ему было сделано устное предупреждение.

В связи с тем, что требование следовать правилам поведения на борту было проигнорировано, бортпроводником был составлен рапорт о нарушении правил поведения на борту. У ФИО1, согласно п. 5.3.4 был изъят алкоголь и о сложившейся ситуации было доложено командиру воздушного судна, согласно п. 5.3.2 инструкции. Командиром воздушного судна было принято решение о вызове полиции и снятии ФИО1 с борта воздушного судна, о чем был составлен рапорт(л.д.54-55). 

После возврата воздушного судна на стоянку пассажир ФИО1 был снят сотрудниками ЛО МВД с борта ВС в аэропорту ......

Согласно подп. 1.2.6 п.1 ст.107 ВзК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира. 

Согласно п. 230 ФАП-82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки в том числе в случае отказа пассажира воздушного судна выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами, в случае нарушения пассажиром правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета либо угрозу жизни или здоровью других лиц, находящихся на борту, а также невыполнение пассажиром распоряжений командира воздушного судна.

Убытки авиакомпании по лизинговым платежам составили 53080 руб.согласно представленного расчета: 

Стоимость арендной платы за январь 2018г. составила 27964099,17 руб. Месячная арендная ставка делиться на количество дней (27964099,17/30=932136,64). Полученная сумма делиться на количество часов (за одни сутки) (932136,64/24=38839,03). Полученная сумма делится на количество минут (за один час) (38839,03/60=647,32). Таким образом стоимость 1 минуты арендной ставки составила 647,32 руб. Сумма за 82 минуты задержки составила 53080 руб.

Кроме того, авиакомпания понесла расходы, при вынужденной задержке рейса, по оплате труда экипажа в размере 25706,52 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 п. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что признание иска ответчиком в соответствии со ст.173 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому, на основании ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2946руб. 48коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» в счет возмещения понесенных убытков авиакомпании 78786руб. 52коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2946руб. 48коп., а всего взыскать 81733 (восемьдесят одну тысячу семьсот тридцать три) рубля 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года