№ 1-198/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Боженко М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новиковой К.Л., представившей ордер № 30143 от 29.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об отсутствии законных оснований для признания её инвалидом, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2006 № 95), ФИО1 получила в Бюро №30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» бессрочно. 

После чего, имея умысел на хищение денежных средств при получении страховой пенсии по инвалидности и иных социальных выплат, установленных Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 26.04.2016, более точное время органом предварительного расследования не установлено, действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, помимо этого в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 06.05.2016, более точное время органом предварительного расследования не установлено, действуя из корыстных побуждений, и реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

...>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности с момента выдачи справки серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение права на получение указанной страховой пенсии и иных социальных выплат, ФИО1 предоставила вышеуказанную справку, содержащую заведомо не соответствующие действительности сведения об установлении ей инвалидности.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, последней с 26.04.2016 назначена ежемесячная денежная выплата, а также решением руководителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, последней с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности, на основании чего ФИО1 с указанного периода времени в порядке, установленном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 № 173-ФЗ, который не применяется с 1 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществлена единовременная денежная выплата, а также систематически производились выплаты страховой пенсии по инвалидности, ежемесячные денежные выплаты с лицевого счета Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области №, открытого Управлением Федерального Казначейства по Ростовской области на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на банковский счёт ФИО1 №, открытый в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>.

Решением начальника УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии, Решением Начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты ЕДВ, а указанные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ прекращены.

В результате умышленных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получала страховую пенсию по инвалидности в размере начиная с 7 260 рублей 87 копеек до 7 639 рублей 87 копеек, в общей сумме 286 482 рубля 89 копеек, с 26.04.2016 по 30.06.2019 получала ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере начиная с 1 402 рублей 36 копеек до 2 701 рубля 90 копеек в общей сумме 88 765 рублей 90 копеек, с 01.01.2017 до 31.01.2017 получила единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего ФИО1 получила денежные средства на общую сумму 380 248 рублей 79 копеек, чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации в размере 380 248 рублей 79 копеек, который является крупным.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 380 248 рублей 79 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимой, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля К.Б. от 12.02.2021, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.98-102) в соответствии с которыми он пояснил, что в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Приговорами Гуковского городского суда Ростовской области он осужден по ч. 2 ст. 292 и ч. 3 ст. 290 УК РФ и приговорен к лишению свободы. С января 2010 года и по апрель 2017 года он занимал должность начальника Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО». Своей должностью он был уполномочен на выдачу справок об инвалидности гражданам. В период его работы им неоднократно незаконно выдавались справки об инвалидности, в связи с чем в отношении него осуществляется уголовное преследование. Из-за большого количества выданных справок он не помнит всех лиц, которым незаконно они были выданы. При этом он пояснил, что если в базе данных ГБ МСЭ по Ростовской области и архивах нет сведений о лице, которому выдана справка, значит это лицо медико-социальную экспертизу в установленном законом порядке не проходило, а выданная справка является незаконной и недействительной. Далее К.Б. пояснил, что ознакомившись с копией выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленный документ подписывался им и выдавался им же, однако по его указанию указанный документ заполнялся медсестрой учреждения - Г. Процедура заполнения была следующая: он говорил, что необходимо было заполнять фамилию, имя, отчество иные данные лица, в том числе сообщал недействительные Г. номер акта освидетельствования и причину инвалидности, а Г. заполняла бланки, при этом она не была осведомлена, что данные об акте освидетельствования и причины инвалидности недействительны. С ФИО1 он лично каких-либо взаимоотношений никогда не поддерживал. Знаком ли он с ней, он не помнит. Также по поводу того проходила ли ФИО1 медико-социальную экспертизу, он пояснил, что если данные о ФИО1 отсутствуют в распоряжении ГБ МСЭ по Ростовской области, значит она медико-социальную экспертизу не проходила и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдавалась незаконно и является в соответствии с законом недействительной. Также он пояснил, что обстоятельства, связанные с тем, каким образом или через кого ФИО1 обратилась к нему за получением справки об инвалидности без прохождения медико-социальной экспертизы, в связи с давностью событий, он не помнит. Помимо этого он пояснил, что указанные справки об инвалидности он выдавал людям как за денежное вознаграждение, так и на безвозмездной основе. Далее он пояснил, что прохождение медико-социальной экспертизы без направления невозможно. Помимо этого, он пояснил, что ему более по данному факту пояснить нечего. От дачи дальнейших показаний, от ответов на любые вопросы следователя, а также от участия в любых следственных действиях по данному уголовному делу, он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

-показаниями свидетеля К,О. от 11.02.2021 г., данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.94-97) о том, что с января 2010 года по июнь 2017 года она состояла в должности врача-невролога эксперта по МСЭ в Бюро № 30-филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России. В её должностные обязанности входила работа с документацией больных с неврологической патологией, которые явились для освидетельствования, их осмотр (участие в медико-социальной экспертизе), а также осмотр больных с сопутствующей хирургической и терапевтической патологией и детей. По поводу проведения медико-социальной экспертизы, она пояснила, что изначально больным или доверенным лицом в бюро предоставлялись необходимые документы. В назначенное время производилось освидетельствование пациента врачебной комиссией, которая состояла из хирурга, терапевта, невролога и в отдельных случаях педиатра (если пациент ребенок) и психолога, а также руководителя бюро - К.Б. В случае признания пациента инвалидом, руководитель вкладывал в дело медико-социальной экспертизы справку, в которую вписывал ее номер и серию. Затем пациент направлялся к реабилитологу для оформления индивидуальной программы ребилитации и абилитации инвалида (ИПРА), а также, в случае трудового увечья, программы реабилитации пострадавших от несчастного случая (ПРП). После чего в регистратуре заполнялась справка о признании лица инвалидом. Отчетность предоставлялась в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, также, еженедельно, однако в какой форме, она не помнит. Присутствовала ли она при проведении медико-социальной экспертизы 13.04.2016 в отношении ФИО1, она не помнит. О прохождении или не прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы ей ничего не известно. Также она пояснила, что медико-социальная экспертиза проводилась на основании заявления больного или лица, имеющего доверенность, в случае, если больной сам не мог его подать, при наличии направления из лечебно-профилактического учреждения, заполненного врачами лечебных учреждений с приложением копий всех медицинских и диагностических обследований, выписок из стационаров (оригиналы предоставлялись лично обратившимся при освидетельствовании). В дело обязательно вкладывалась копия паспорта, копия СНИЛСа, а также при наличии копия трудовой книжки, копия пенсионного удостоверения, копия акта о несчастном случае на производстве при наличии трудового увечья. Проведение медико-социальной экспертизы для установления группы инвалидности без направления на ее прохождение, невозможно. Таким образом, если гражданину не выдавалось направление, то он не мог пройти медико-социальную экспертизу. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.12.2020 (т.1,л.д.7) согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, по факту служебного подлога и получения руководителем Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» К.Б. взяток в виде денег за незаконное оформление и выдачу через неустановленных посредников, различным лицам справок серии МСЭ о группе инвалидности, установлено, что ФИО1 после 13.04.2016 через неустановленное лицо получила от К.Б. незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности бессрочно.

- копией справки МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.161-162), подписанная руководителем Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» К.Б., согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты составления указанного документа признана инвалидом второй группы по общему заболеванию, бессрочно.

-копией ответа на запрос из МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.22-23), согласно которому администрация МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково сообщает, что в период времени с 2011-2019 года направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не получали, информацию о ранее выданных направлениях предоставить не представляется возможным, в связи с истекшим сроком давности лет.

- копией ответа на запрос из ФКУ ГБМСЭ по РО от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.15-21), согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, группу инвалидности не получала, на бумажном носителе данных освидетельствования в архиве бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» нет. 

- ответом на запрос из ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ (т.1 л.д.24-27), согласно которому общая сумма выплат по пенсионному делу ФИО1 за период с 13.04.2016 по 01.07.2019 составляет 380 248 рубля 79 копеек.

- ответом на запрос из государственного учреждения – центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ростовской области (т.1 л.д.61-62), согласно которому сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности ФИО1 за период с 13.04.2016 по 30.06.2019 составила начиная с 18 878 рублей 26 копеек до 7 639 рублей 87 копеек, в общей сумме 286 482 рубля 89 копеек, с 26.04.2016 по 30.06.2019 получала ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере начиная с 1636 рублей 9 копеек до 2 701 рубля 90 копеек в общей сумме 88 765 рублей 90 копеек, с 01.01.2017 до 31.01.2017 получила единовременную выплату в размере 5 000 рублей 00 копеек.

- протоколом выемки с фототаблицей от 11.02.2021 (т.1 л.д.91-93), согласно которому у представителя потерпевшего К.А., изъято пенсионное и выплатное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2021 и приложения к нему (т.1л.д.104-183), согласно которому произведен осмотр выплатного пенсионного дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- вещественным доказательством, содержащим выплатное пенсионное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в УПФР в г. Новошахтинске (межрайонное), расположенное по адресу: 

<

...>.

Исследовав и оценив в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

С учётом представленных суду доказательств, установленных обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

По своему характеру совершённое ФИО1 деяние является тяжким преступлением. 

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая вину свою признала полностью, ..., ранее не судима, ... по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, направленного на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области по доверенности М. о полном возмещении причиненного ущерба, чеком от 05.12.2020 на сумму 300 000 рублей (т.1 л.д. 34), чеком от 01.03.2021 на сумму 80 248 рублей 79 копеек (т.2 л.д.5).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону, в сумме 80 248 рублей 79 копеек не рассматривался в связи с отказом государственного обвинителя Пахайло И.А. от иска ввиду возмещения ущерба.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-выплатное пенсионное дело ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранящиеся в УПФР в г. Новошахтинске - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Хайбулаев