Дело № 2-4384/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Аркушенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в заявлении, что 22.10.2013 года между ними был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. На 04.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 636036,91 руб., в том числе: 435487,42 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 169307,13 руб. – просроченные проценты, 31242,36 руб. – неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 636036,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб., почтовые расходы в сумме 20,06 руб. (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № … Публичного акционерного общества «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, выраженное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом из материалов дела установлено, что 22.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,5% годовых (л.д. 12-16). 

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

На 04.10.2017 года размер задолженности по кредитному договору составляет 636036,91 руб., в том числе: 435487,42 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 169307,13 руб. – просроченные проценты, 31242,36 руб. – неустойка (л.д. 4).

Расчет задолженности по кредитному договору, произведен истцом верно, ответчиком не оспорен. 

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 17). 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст.329, ст. 330 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, своевременного погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, отсутствие оснований для взыскания задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения от 11.10.2017 года усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9560 руб. (л.д. 3) и понесены почтовые расходы, связанные с направлением письменного уведомления в адрес ответчика в размере 20,06 руб. (л.д. 16,17). Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9560 руб., почтовые расходы в размере 20,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Наличием иных противоположных доказательств, суд не располагает. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № … Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору № ….. от 22 октября 2013г. в сумме 636036 рублей 91 копейка, в том числе: 435487 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 169307 рублей 13 копеек – просроченные проценты, 31242 рубля 36 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения №…. Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 560 рублей, почтовые расходы в размере 20 рублей 06 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Ерофеева