Дело № 2-3061/2023 

(УИД 73RS0004-01-2023-004066-41)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 7 сентября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2023 между ФИО1 (покупателем) и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 купил, в том числе за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО РОСБАНК, в ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» автомобиль Skoda Octavia, VIN №.

Кроме того, был заключен договор № (Автодруг-3) с ООО «Старт Ассист» на сумму 80 000 руб., из которых 800 руб. – стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата), 79 200 руб. – стоимость консультации. Оплата по договору произведена за счет кредитных денежных средств. 

Поскольку данными услугами истец не воспользовался, а сумма по договору является чрезмерно завышенной, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, на основании которого ООО «Старт Ассист» возвратило денежные средства в размере 800 руб.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы. 

Истец просил расторгнуть договор № (Автодруг-3) от 07.02.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Старт Ассист»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 200 руб., уплаченные по договору № (Автодруг-3) от 07.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку в размере 122 760 руб., а также по день фактического исполнения решения суда, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что ООО «Старт Ассист» исполнило свои обязательство перед ФИО1, оказало истцу консультационную услугу. Поэтому надлежащее исполнение прекращает обязательство. Отмечает, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение договора юридическим лицом вне места его нахождения, договоры от имени ООО «Старт Ассист» могут заключать его партнеры – автосалоны, действующие от его имени за вознаграждение. В автосалоне 

<

адрес> партнером исполнителя являлась ФИО5 У исполнителя нет обязанности открывать представительство или филиал в каждой точке продаж. Поскольку истец не оспаривает подписание договора, сертификата, акта, он признает их заключенными и действующими.

Заключенный между сторонами договор является смешанным по содержанию и содержит в себе элементы абонентского договора и договора возмездного оказания услуг. В данном случае оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 07.02.2023, подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Учитывая специфику консультационных услуг, подтвердить факт оказания услуг какими-либо иными документами не представляется возможным. 

При этом консультационная услуга исполнена по цене, установленной договором в размере 79 200 руб., принята потребителем и исполнитель не обязан подтверждать фактические расходы на ее оказание.

Потребитель мог отказаться от подписания договора, а также от подписания акта в случае неоказания ему консультации. Поручение потребителя банку на перечисление оплаты по договору также свидетельствует о наличии воли потребителя на заключение договора. Истцом не представлено доказательств навязывания услуги. 

В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 5940 руб. с учетом того, что средняя ставка по кредиту составляет 15 % годовых, а с момента подачи заявления клиента прошло 6 месяцев, а стоимость договора, заключенного с истцом, составляет 79 200 руб.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.02.2023 между ФИО1 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 963 112,24 руб. на срок до 07.02.2030, под 17,90 % годовых на приобретение транспортного средства Skoda Octavia, VIN №, в ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

В тот же день ФИО1 заключил с ООО «Старт Ассист» договор № (Автодруг-3), согласно которому ответчик предоставляет услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительного эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидромедцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов из ГИБДД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Стоимость вознаграждения по данному договору составила 80 000 руб. (п. 4), из них цена абонентского обслуживания – 800 руб., цена консультации – 79 200 руб. (п. 5.4).

07.02.2023 ФИО1 был выдан сертификат к договору (акт об оказании услуг), согласно которому ему была оказана разовая услуга в виде устной консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ стоимостью 79 200 руб.

По заявлению истца о возврате уплаченной по договору суммы ООО «Старт Ассист» произвело ему возврат 02.03.2023 в размере 800 руб. в добровольном порядке. 

Требование истца о возврате оставшейся части денежных средств, уплаченных по договору, в размере 79 200 руб. было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, в силу чего истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора. 

Согласно материалам дела договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Старт Ассист» были заключены в 

<

адрес>. Исполнителем услуг в договоре № (Автодруг-3) и в сертификате к договору указан генеральный директор ООО «Старт Ассист» - ФИО4

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Старт Ассист» является: 

<

адрес> Сведений о наличии филиалов и представительств данной организации в 

<

адрес> не имеется.

При этом никаких ссылок на оказание услуги иным лицом (представителем, агентом) ни в договоре, ни в сертификате к договору не содержится. 

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, никаких консультаций истец не получал. 

Из содержания договора № (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежащая оказанию разовая консультационная услуга фактически представляет собой совокупность консультаций по разным предметам (по условиям кредитных и страховых программ). При этом не представляется возможным с достоверной точностью определить предмет и объем подлежащих оказанию консультационных услуг, стоимость консультации по каждому вопросу, нуждаемость клиента в той или иной консультации, возможность для клиента отказаться от консультации по тому или иному не интересующему его вопросу. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Несмотря на то, что истец подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах, которые были предложены ему ответчиком. Истец был вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ему помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных им обстоятельств дела.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Старт Ассист»» в размере 80 000 руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них. В связи с чем у истца не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договора с ответчиком. 

Приобретение сертификата на получение абонентского обслуживания было обусловлено получением кредита на приобретение транспортного средства, а данный «продукт» не содержит информации, согласующейся с указанной целью. Поэтому избранный ответчиком способ продажи данного «продукта» фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара.

Таким образом, ФИО1, являясь потребителем услуг, в силу закона имел право отказаться от договора, фактические услуги, по которому не были оказаны. Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению.

Поэтому суд полагает необходимым расторгнуть договор № (Автодруг-3) от 07.02.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Старт Ассист», и взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 200 руб., уплаченные по договору № (Автодруг-3) от 07.02.2023.

Неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона из расчета 3 процента в день от цены услуги, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара. Тогда как нарушений со стороны ответчика по делу не установлено. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчику требований о взыскании неустойки не имеется.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 42 100 руб. (79 200+5000/2). 

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб., так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении его размера вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Вопреки доводам ответчика у суда не имеется правовых оснований для снижения размера штрафа до 5940 руб. 

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 17.07.2023, выданной ФИО2 на представление интересов истца, в ней не содержатся полномочия представителя на участие в данном конкретном деле. Вместе с тем, суд учитывает, что к материалам дела приобщен подлинник доверенности, что исключает её дальнейшее использование в ходе иных судебных процессов.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ООО «Старт Ассист» в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО «Старт Ассист» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 2876 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № (Автодруг-3) от 07.02.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и обществом с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79 200 руб., уплаченные по договору № (Автодруг-3) от 07.02.2023, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт Ассист» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 2876 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023