Дело № 2-1192/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001046-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе 

председательствующего судьи Рахимовой Т.В., 

при секретаре Куйдиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» как правопреемник ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 16.01.2013 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 481 руб. сроком на 46 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 349 094,95 руб. На основании договора цессии от 29.11.2016 право требования задолженности перешло ООО «ЭОС». С учетом заявления об уточнении исковых требований общество просит о взыскании задолженности в размере 269 020,96 руб. (из которых 228 740,74 руб. основного долга и 40 280,22 руб. процентов) по платежам в период с 16.05.2016 по 17.01.2023, а также судебных расходов в размере 5 890 руб. 

Истец ООО «ЭОС», извещенное о времени и месте судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16.01.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 254 481 руб. сроком на 46 месяцев под 27,1% годовых. Погашение кредита должно было производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6168 руб. 16-го числа каждого месяца. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. 

Договор цессии между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен 29.11.2016 и на эту дату задолженность определена в размере 349 094,95 руб.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В возражениях ответчик просит применить срок исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса в течение соответствующего платежного периода. 

Как усматривается из дела, кредит выдан 16.01.2013, последний платеж совершен 29.05.2015. Согласно графику, подписанному сторонами, платежи носят характер аннуитетных с внесением их 16-го числа каждого месяца. Соответственно, следующий платеж должен был быть внесен 17.06.2015 (по графику).

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском 22.03.2021, что следует из штампа входящей корреспонденции отделения почтовой связи на конверте. 

По информации, отраженной в определении мирового судьи судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы, ООО «ЭОС» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось к мировому судье 15.05.2019.

Судебный приказ был отменен определением мирового судьи 23.12.2020. 

Таким образом, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал исчисляться с 18.06.2015, а в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с 15.05.2019 по 23.12.2020 (всего 588 дней).

Переуступка права требования произошла 26.11.2016 (по договору №) и именно сформированный на данную дату объем прав требования перешел к истцу. Заявленный истцом к взысканию период задолженности ограничен с учетом уточнений с 16.05.2016 по 17.01.2023. 

Следовательно, с учетом этих обстоятельств и даты обращения в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» имеет право требования по задолженности, образованной с 11.08.2016 (22.03.2021 минус 3 года минус 588 дней).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 11.08.2016 подлежат удовлетворению. 

Сумма основного долга на эту дату должна была составлять 225 560,22 руб., сумма процентов 16 438,04 руб. (15 435,97 за период с 17.08.2016 по 18.11.2016 (по расчету к первоначальному иску) + 1002,07 руб. за период с 11.08.2016 по 16.08.2016 по формуле (225 560,22 х 27,1% х 6)/366). Итого – 241 998,26 руб. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 619,98 руб. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 270,02 руб. относится на счет истца (применительно к частичному удовлетворению уточненных исковых требований), а 800,95 руб. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Доводы ответчика о том, что банк не мог переуступить ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, поскольку последнее не является кредитной организацией и не обладает соответствующей лицензией, отклоняются как основанные на неверном толковании правовых норм. 

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса РФ, следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2016 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере задолженности 349 335,83 руб

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора следует, что цедент передает, цессионарий принимает права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения к настоящему договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав требований, в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к настоящему договору.

Таким образом, из условий договора уступки прав прямо следует, что права первоначального кредитора перешли к ООО «ЭОС» в полном объеме.

Никаких ограничений относительно наличий у цессионария лицензий или статуса кредитной организации действующее законодательство не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.01.2013 в размере 241 998,26 руб., из которых 225 560,22 руб. сумма основного долга, 16 438,04 руб. сумма процентов за период с 11.08.2016 по 16.12.2016, а также судебные расходы в размере 5 619,98 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Возвратить ООО «ЭОС» из бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 800,95 руб. 

Выдать истцу копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.