Р Е Ш Е Н И Е

гор. Раменское 26 февраля 2018 года

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., с участием адвоката Липатникова А.А., при секретаре Балашовой А.А., рассмотрев жалобу адвоката Липатникова А. А.ча в защиту ФИО2 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 07 февраля 2018 года, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 07 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год восемь месяцев.

Мировым судьей установлено, что 

<

дата> в 22 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

номер>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 

<

номер> от 

<

дата>.

Адвокат Липатников А.А. в защиту ФИО2 данное постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения сделаны преждевременно, так как ФИО2 свою вину не признает, считает, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для отстранения его от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при осуществлении в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении использовалась видеозапись, вместе с тем, на видеозаписи невозможно установить от управления каким именно транспортным средством отстранялся ФИО2, хотя сам ФИО2 указывал, что не управлял транспортным средством; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование состояние опьянения внесены неоговоренные исправления, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вручении ФИО2 копии протокола с надлежащим образом заверенными внесенными исправлениями, а также об отказе ФИО2 в получении протоколов с надлежащим образом заверенными внесенными исправлениями; при рассмотрении дела по существу суд не устранил имеющиеся противоречия в материалах дела относительно события административного правонарушения – время и место его совершения, транспортное средство под управлением ФИО2 задержано в районе 

<

адрес>, а протокол об отстранении от управления транспортным средством – 

<

адрес>.

В судебном заседании адвокат Липатников А.А. в защиту ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, указанные нормы закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были существенно нарушены.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей неверно указано место совершения административного правонарушения: в районе 

<

адрес>, тогда как согласно протокола об административном правонарушении, событие административного правонарушения имело место у 

<

адрес> а согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством по адресу: 

<

адрес>. Устанавливая иное место совершения административного правонарушения, мировой судья какой-либо оценки этому не дал, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могло повлиять на принятое по делу решение.

При таких обстоятельствах, мировому судье следовало выяснить и оценить имеющиеся по данному делу противоречия, что мировым судьей сделано не было.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 07 февраля 2018 года в отношении ФИО2 подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела мировым судьей следует оценить и другие доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО1 от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ча - отменить, поданную его представителем – адвокатом Липатниковым А.А. жалобу – удовлетворить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области ФИО1

Судья: