дело № 2-3650/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Шаймиева А.Х., 

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Открытому СК о взыскании неустойки по договору ОСАГО 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СК») о взыскании неустойки по договору ОСАГО. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, гос.рег.№ТХЮ2, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.номер К454РУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1.

Согласно европротокола причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 12.02.2016г. застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО2 обратился в ОАО Национальная Страховая Компания для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-У ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Geel Emgrand, гос.рег.№ТХЮ2. Согласно данным заключениям стоимост восстановительного ремонта составляет 11 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 1 538 рублей. Сумма ущерба составляет 12 638,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 11 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 1 538,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ОАО «Национальная Страховая Компания» в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 43 879,36 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 22 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 460,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СК» не явился, извещены надлежащим образом, суду представили отыв на искеовое заявление. 

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу подпунктов 3, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно пункту 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Geely Emgrand, гос.рег.№ТХЮ2, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 2107, гос.рег.номер К454РУ102, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО1.

Согласно европротокола причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 12.02.2016г. застрахована в ОАО Национальная Страховая Компания. Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-У ТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Geel Emgrand, гос.рег.№ТХЮ2. Согласно данным заключениям стоимост восстановительного ремонта составляет 11 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 1 538 рублей. Сумма ущерба составляет 12 638,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб. и ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ОАО Национальная Страховая Компания в пользу ФИО2 сумма восстановительного ремонта в размере 11 100,00 руб., утрата товарной стоимости в размере 1 538,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 10 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В то же время, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «НАСКО» была произведена выплата страхового возмещения в размере 12 000 рублей.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после произведенной ответчиком оплаты в размере 12 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется оснований, в связи с отказам в удовлетворении основного требования в удовлетворении остальных требований суд считает так же необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к СК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х.Шаймиев