Дело № 12-257/2025

№ 72-566/2025

РЕШЕНИЕ

г. Курган 29 сентября 2025 г.

Судья Курганского областного суда Бузаев С.В., рассмотрев жалобу межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТехСпецСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 2 ноября 2024 г. общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТехСпецСтрой» (далее – ООО ТПК «ТехСпецСтрой», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2025 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд МТУ Ространснадзора по ЦФО просит отменить решение судьи, направить дело на новое рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области. В обоснование указывает, что факт оформления на индивидуального предпринимателя ФИО1 специального разрешения на проезд тяжеловесного транспортного средства, принадлежащего ООО ТПК «ТехСпецСтрой», не свидетельствует о правомерности движения данного транспортного средства по соответствующему маршруту.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

При рассмотрении жалобы представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 на ее доводах настаивала, просила восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ООО ТПК «ТехСпецСтрой» на рассмотрение жалобы не явился.

От защитника ООО ТПК «ТехСпецСтрой» ФИО3 поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения защитника в обществе. Оснований для удовлетворения данного ходатайства не нахожу, поскольку Общество не было лишено возможности направить на рассмотрение жалобы иного защитника, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что копия обжалуемого решения судьи получено Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Курганской области МТУ Ространснадзора по УФО 17 мая 2025 г., однако МТУ Ространснадзора по ЦФО (надлежащим административным органом) о принятом решении стало известно только 17 июня 2025 г. и в этот же день посредством почтовой связи жалоба на это решение направлена в Курганский областной суд, вместе с тем, организацией почтовой связи почтовое отправление не было вручено и возвращено отправителю 10 августа 2025 г., после чего жалоба вновь направлена в Курганский областной суд посредством почтовой связи 20 августа 2025 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным срок для обжалования восстановить.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 названного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 (далее – постановление Правительства № 2060), которые зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства. 

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2024 г. в 21:52:09 по адресу: 6 км 024 м автодороги шоссе Тюнина, Курганская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX5318GJB6T326, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства № 2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства: на 93,50 % (7,480 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 15,480 т на ось при допустимой нагрузке 8,000 т на ось; на 68,75 % (5,500 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 13,500 т на ось при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО ТПК «ТехСпецСтрой». 

Превышения допустимых нагрузок на оси транспортного средства зафиксированы системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 70703, свидетельство о поверке № С-ВЯ/13-10-2023/286781816, со сроком действия до 12 октября 2024 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ТПК «ТехСпецСтрой» должностным лицом к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда сослался на то, что в момент фиксации административного правонарушения у ИП ФИО1 имелось специальное разрешение на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств в отношении транспортного средства SHACMAN SX5318GJB6T326, государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, с такими выводами нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей26.1 КоАПРФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закон № 257-ФЗ установлен запрет для пользователей автомобильных дорог осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под пользователем автомобильными дорогами понимаются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения (пункт 8 статьи 3 Федерального закон № 257-ФЗ.

Вместе с тем, судья городского суда, ограничившись ссылкой на наличие специального разрешения у ИП ФИО1, не выяснил, являлся ли последний в настоящем случае пользователем автомобильными дорогами, обязанным оформлять вышеуказанное специальное разрешение, в связи чем, наличие у указанного лица специального разрешения само по себе не свидетельствует о правомерности движения по автомобильным дорогам транспортного средства, принадлежащего ООО ТПК «ТехСпецСтрой».

Таким образом, с выводами судьи о прекращении производства по делу согласиться нельзя, поскольку они сделаны преждевременно.

Изложенное свидетельствует о том, что судья городского суда, вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволяет признать вынесенное по делу постановление судьи законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу положений указанной нормы и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Курганского городского суда Курганской области подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ТехСпецСтрой» изменить в части основания прекращения производства по делу:

- указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Бузаев