дело№12-155/2017

РЕШЕНИЕ

 

26 декабря 2017 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Мутиева Р.И.,

при секретаре Яковлевой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ).

В жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано, что двигаясь в потоке автомашин, со встречной полосы выбежала собака, которая внезапно повернула в сторону хозяина в поле справа от него. Собака после столкновения убежала в деревню, он остановился, включил аварийную сигнализацию. Собака выбежала неожиданно со встречной полосы на его полосу и нарушение скоростного режима им не допущено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав ФИО1, а также лицо, выносившее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов на 2 км. автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «ХундайСолярис», с государственным регистрационным знаком №., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, из объяснения ФИО1, у которого в момент столкновения велась видеозапись видеорегистратором, следует, что он двигался с потоком автомашин с 

<

адрес> в 

<

адрес>, соблюдая дистанцию и скорость, установленную на данном участке. В пути следования резко выбежала собака, и, он, опасаясь удара (столкновения) резко притормозил. 

Суд считает, что указанные доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО1 не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения.

Представленную ФИО1 из места происшествия видеозапись, суд признает доказательством по делу, поскольку зафиксированные в ней события подтверждают невиновность заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья: