АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Михадюк Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием:

осужденной Костиной А.Д. по системе видеоконференц-связи,

ее защитника-адвоката Давлетшиной Н.А. по назначению суда,

прокурора Кархалева Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Костиной А.Д. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года. 

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденной Костиной А.Д., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года 

Костина А., дата года рождения, ранее не судимая,

- 26 июня 2023г., по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 180 часам обязательных работ, неотбытый срок составил 164 часа, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год неотбытой части наказания по приговору от 26 июня 2023 года в виде обязательных работ сроком 164 часа, по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Костиной А.Д. под стражей с 16 октября 2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

По приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено 12 июля 2023 года в городе Сибай Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала вину, при этом отказалась от дачи показаний, дело рассмотрено в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается, активно помогала расследованию преступления, имеет положительные характеристики по месту жительства, в данный момент не употребляет наркотические средства. Также указывает, что ее несовершеннолетняя сестра нуждается в уходе, поскольку мать уезжает на заработки за пределы г. Сибай. В связи с изложенным, просит приговор от 16 октября 2023 года изменить, назначить наказание условно, либо снизить размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Султанов И.М. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку выводы суда о квалификации действий осужденной подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Предлагает апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденной в совершении инкриминируемого преступления.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- признательными показаниями самой ФИО1, данными в досудебном производстве, согласно которым она впервые попробовала наркотическое средство - «соль», в 2022 году в виде порошка, после чего иногда употребляла без назначения врача. 12 июля 2023 года, узнав от знакомых о месте закладки, доехала до адрес, у одного из столбов электролиний нашла сверток обмотанный клейкой лентой и, удостоверившись, что внутри находилось порошкообразное наркотическое вещество, положила данный сверток в карман юбки и сев в такси, уехала. Около 15.04 часов в адрес ее задержали сотрудники полиции по подозрению в хранении наркотических средств и, доставив в ОМВД России по г. Сибай, в присутствии понятых провели личный досмотр, в ходе которого сотрудник полиции изъял у нее из кармана сверток с наркотическим веществом, который она нашла у основания столба и хранила при себе для личного потребления;

- данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 показала участок местности, расположенного у основания столба линии электропередач по адрес, где она нашла сверток с наркотическим средством (том 1 л.д. 15-18); 

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по г. Сибай Республики Башкортостан А.. от 12 июля 2023 года, согласно которому в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела принято решение о проведении в отношении ФИО1, которая по оперативной информации причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, ОРМ «Наблюдение» (том 1 л.д. 5);

- актом наблюдения от 12 июля 2023 года (том 1 л.д. 28-29);

- рапортом оперуполномоченного А.. по факту задержания ФИО1 (том 1 л.д. 4);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 12 июля 2023 года, из которого следует, что оперуполномоченный А.. в присутствии понятых Ш.А. и Ю.. в период с 15.22 по 15.41 часов произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 на ватные тампоны (том 1 л.д. 6-7);

- актом личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным А.. в присутствии понятых Ш.., Ю.. и дознавателя Р.. в период с 15.42 до 16.18 часов 12 июля 2023 года в помещении кабинета адрес, из которого следует, что ФИО1 перед началом досмотра пояснила, что она имеет при себе в левом кармане юбки наркотическое средство «соль» для личного потребления, после чего в ходе личного досмотра в указанном кармане был обнаружен и изъят сверток обмотанный клейкой лентой с порошкообразным веществом (том 1 л.д.8-14);

- справкой об исследовании № 16204 от 13 июля 2023 года и заключением эксперта ЭКЦ МВД по РБ № 19459 от 23 августа 2023 года, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе: мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производством наркотического средства N-метилэфедрон, с массой на момент проведения первоначального исследования 0,844 грамма (том 1 л.д. 33, 115-117);

- заключением эксперта № 19460 от 23 августа 2023 года, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 следов наркотических средств и иных запрещенных веществ не обнаружено (том 1 л.д. 119-121);

- оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ш.., Ю.., согласно которым они подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении ФИО1 с их участием в качестве понятых фактическим обстоятельствам (том 1 л.д. 94-96, 97-99);

- показаниями свидетеля А.., оглашенных с согласия участников процесса, из которых следует, что 12 июля 2023 года по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 занимается незаконным хранением и потреблением наркотических средств на территории г. Сибай, в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении ФИО1 12 июля 2023 года было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту её вероятного появления по адрес, в результате которого она была задержана с наркотическим средством (том 1 л.д. 108-110);

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, каких-либо сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденной ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку ее действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях ФИО1 указанного состава преступления, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденной не имеется.

В апелляционной жалобе осужденной ФИО1 доказанность вины и квалификация содеянного не оспариваются. 

При этом доводы жалобы осужденной о назначении ей судом чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учител согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает её показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, в том числе, при осмотре места происшествия до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.15-18), в ходе которого ФИО1 добровольно указала место приобретения наркотического средства; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; положительные характеристики по месту регистрации и жительства; наличие заболеваний и состояние её здоровья; подтверждение ФИО1 в объяснении от 12 июля 2023 года (т. 1 л.д.19-21) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления.

При этом судом не установлено оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение сделано в связи с задержанием ФИО1 по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении она не сообщила каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях ФИО1 суд не усмотрел, поскольку наркотическое средство изъято в ходе задержания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд учел и данные о личности виновной, которая положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Таким образом, вопреки доводам осужденной, судом исчерпывающим образом приняты во внимание и учтены при назначении ей наказания все данные о ее личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые она ссылается в своей апелляционной жалобе, как это и предусмотрено требованиями действующего уголовного закона согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

При назначении наказания осужденной, суд верно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом в отношении ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденной наказания на применение положений ст. ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы осужденной в этой части отклоняются как необоснованные. 

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции положений ст. 73 УК РФ являются несостоятельными. Оснований для применения к осужденной наказания не связанного с лишением свободы, суд первой инстанции не усмотрел, с указанной позицией соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО1, будучи судимой по приговору от 26 июня 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, вновь совершив аналогичное преступление, что свидетельствует о ее устойчивом преступном поведении, игнорировании установленных правил и запретов. Кроме того судом первой инстанции установлено, что в суд поступило представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 с мотивировкой уклонения последней от отбытия данного наказания. Вследствие чего, суд, с учетом данных о личности осужденной, всех обстоятельств уголовного дела, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, достижения установленных законом целей наказания принял обоснованное решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, при определении размера наказания судом принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, однако наличие сестры и престарелой бабушки, которые нуждаются в ее уходе, не является достаточным основанием для назначения условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии со с. п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселении.

Зачет времени содержания осужденной под стражей с 16 октября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу произведен с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось, ввиду того, что совершенное ею преступление отнесено законодателем к минимальной категории – преступлению небольшой тяжести, о чем справедливо указано в приговоре. 

Правила назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 26 июня 2023 года не нарушены. 

Оснований для признания назначенного осужденной ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденной, является соразмерным как содеянному осужденной, так и данным о ее личности.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Михадюк

Справка: дело № 22-7420/2023, судья Буранкаев Т.И.