Дело № 12-22/2020 

УИД 65RS0017-01-2020-000087-92

РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года г. Холмск Сахалинская область 

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Бакулин П.В. (

<

...>), 

при секретаре Смоляковой К.Г., 

с участием генерального директора ООО «Тасо» ФИО1,

защитника Демченко О.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

представителя административного органа Росприроднадзора ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тасо» ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020г. постановлением ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Тасо» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Тасо» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что административный орган сделал безосновательный вывод о несанкционированном размещении твердых бытовых отходов юридическим лицом; отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что юридическое лицо не осуществляет реализацию продукции в обнаруженных коробках. В магазине «Тасо» осуществляют деятельность ООО «Тасо» и ИП ФИО3 ФИО4 мусор в виде коробок он лично вывозит к себе домой и сжигает их. Он не размещал несанкционированно обнаруженный мусор. На всех привозимых товарах делается пометка «Тасо», хотя товары могут предназначены ИП ФИО3 Кроме того, в летний период в магазине осуществлялась продажа товаров, которые вывозились коробками и продавались на берегу моря. 

Защитник Демченко О.М. поддержала доводы жалобы. 

Представитель административного органа ФИО2 пояснил, что ООО «Тасо» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и о дате рассмотрения дела и вынесения постановления. Указывает, что имеются доказательствами, что именно ООО «Тасо» совершило правонарушение. 

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ. Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 300.000 до 400.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, могут являться граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ) под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, а размещение отходов - это их хранение и захоронение.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В силу ч. 4 указанной статьи собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.

Частью 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужил факт обнаружения 17.09.2019г. в водоохранной зоне, в районе жилого 

<

адрес>, за гаражным массивом, места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, как картонные коробки от продуктов питания, картонная и пластиковая упаковка. На некоторых коробках имеются надписи «»Тасо», «Тосо».

Данные нарушения отражены в акте обследования территории от 17.09.2019г., составленного в ходе рейда, проведенного на основании приказа № от 25.06.2019г. Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, а также протоколе осмотра территорий от 23.09.2019г.

Кроме того, согласно полученной информации от регионального оператора ТКО АО «Управление по обращению с отходами» следует, что ООО «Тасо» договор не заключало. 

Вышеназванные доказательства положены в основу обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО «Тасо» не осуществляет реализацию товаров, коробки от которых обнаружены должностным лицом в ходе рейда. 

Напротив, из представленных документов следует, что юридическое лицо занимается только реализацией алкогольной продукции. 

Указанное подтвердили, как ФИО1, так и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО5

Доказательств того, что ООО «Тасо» осуществляет продажу товаров, коробки от которых обнаружены, административным органом не представлено.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что коробки, которые образуются от деятельности ООО, он вывозит к себе домой, где сжигает.

Кем именно было допущено размещение отходов производства и потребления (в виде коробок от продуктов питания, картонной и пластиковой упаковки) на открытом грунте, вне специально оборудованной площадки для временного накопления отходов, государственным инспектором в области охраны окружающей среды, установлено не было. 

Надписи на некоторых коробках в виде «Тосо», «Тасо», не свидетельствуют об их принадлежности ООО «Тасо», поскольку в магазине под названием «Тасо» осуществляет деятельность как ООО, так ИП ФИО3 

Как следует из объяснений ФИО1, в адрес магазина привозят товары, адресованные ООО, так ИП ФИО3

При этом в летний период осуществлялась продажа товаров в коробках из магазина иным лицам. 

В этой связи не опровергнут довод ФИО1 о том, что обнаруженные ТКО могли образоваться от деятельности иных лиц, которые в летний период осуществляли продажу подобных товаров на берегу моря. 

В ходе проверки работники ООО «Тасо» по факту обнаружения отходов не опрашивались, не выяснялась возможность складирования отходов другими лицами, осуществляющими схожую деятельность. Таковых доказательств, не представлено. 

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что несанкционированная свалка твердых коммунальных отходов, обнаруженная в ходе проведения рейда, явилась результатом деятельности ООО «Тасо». 

Земельный участок, где обнаружены отходы, ООО «Тасо» не принадлежит.

Также судьей учитывается, что в силу ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по его месту нахождения, определяемой на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Тасо» расположено по адресу: 

<

адрес>. 

При этом протокол об административном правонарушении составлен инспектором 06.12.2019г. 

Почтовое извещение о времени и месте составления протокола, направленное по адресу юридического лица, получено 26.11.2019г., что подтверждается подписью о вручении. 

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено13.01.2020г.

Почтовое извещение о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, направлено по адресу юридического лица и получено 28.12.2019г., что подтверждается подписью о вручении.

Оснований не доверять почтовым извещениям у судьи не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

Таким образом, судья считает надлежащим извещение юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. 

В связи с чем, оснований для отмены постановления по основанию ненадлежащего извещения, не имеется. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения действий ООО «Тасо», подпадающих под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, административным органом установлен не был, а вина ООО «Тасо» в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела.

При отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих виновность юридического лица, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. 

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой прекращение дела.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе генерального директора ООО «Тасо» ФИО1 нашли свое подтверждения в материалах дела, и данная жалоба подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Тасо» ФИО1 удовлетворить. 

Постановление ведущего специалиста-эксперта государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды отдела по надзору на море по 

<

адрес> Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 13.01.2020г., которым юридическое лицо ООО «Тасо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Тасо» по ст. 8.2 ч. 4 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения

Судья Бакулин П.В.