Дело № 1-43/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора - ФИО8,

подсудимого - ФИО2, 

защитника – адвоката - ФИО10,

представившей ордер № от 11.01.2021г. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Армянск, 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Генерала Корявка, 

<

адрес>, с полным средним образованием, не женатого, военнообязанного, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, не инвалида, не имеющего правительственных наград, ранее судимого приговором Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок не отбытого наказания составляет 23 дня,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. находился в сквере имени ФИО9, расположенном на 2-м микрорайоне 

<

адрес> Республики Крым, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков ФИО2, увидел кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, который лежал на скамейке рядом с потерпевшей. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанного кошелька, далее убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия являются тайными, ФИО2 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из кошелька принадлежащего Потерпевший №1 тайно похитил платежную карту №, открытую на имя Потерпевший №1 в Публичном акционерном обществе ФИО1 Национальный Коммерческий банк (далее ПАО РНКБ) привязанную к банковскому счету №, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на суммы не превышающие 1000 рублей, с целью хищения денежных средств со счета указанной банковской карты, путем осуществления покупок суммами до 1000 рублей. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 23 час. 28 мин. по 23 час. 31 мин. ФИО2, находясь в магазине «Вдали от жен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, преследуя корыстный мотив, действуя в тайне от Потерпевший №1, будучи достоверно осведомленным, что платежная карта банка ПАО РНКБ оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на суммы не превышающие 1000 рублей, используя платежную карту банка ПАО РНКБ №, открытую на имя Потерпевший №1, прикрепленную к банковскому счету № произвел покупку товаров на суммы 320 рублей, 200 рублей, 10 рублей и 260 рублей, на общую сумму 790 рублей, тем самым ФИО2 похитил с банковского счета банка ПАО РНКБ №, открытого на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 790 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 30 мин. находился в зальной комнате 

<

адрес> Республики Крым, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, где пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, преследуя корыстный мотив, действуя в тайне от Потерпевший №1, будучи достоверно осведомленным, что платежная карта банка ПАО РНКБ оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на суммы не превышающие 1000 рублей, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о том, что платежная карта ПАО РНКБ № принадлежит ему, чем ввел последнюю в заблуждение относительно принадлежности указанной платежной карты, передал Свидетель №1 платежную карту ПАО РНКБ №, открытую на Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 осуществить покупки, используя данную карту на суммы не превышающие 1000 рублей, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности платежной карты, дала свое согласие.

Далее Свидетель №1, находясь в магазине «Вдали от жен», расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. 2, 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО2, будучи введенной в заблуждение, относительно принадлежности переданной платежной карты, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. и 03 час. 00 мин., используя платежную карту банка ПАО РНКБ №, открытую на имя Потерпевший №1 переданную ей ФИО2, прикрепленную к банковскому счету №, произвела покупки товаров на суммы 874 рублей и 530 рублей соответственно, на общую сумму 1404 рублей, которые в дальнейшем передала ФИО2 Таким образом ФИО2, введя в заблуждение Свидетель №1 и используя похищенную платежную карту, похитил с банковского счета банка ПАО РНКБ №, открытого на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1404 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 час. 00 мин. находился в зальной комнате 

<

адрес> Республики Крым, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, где пребывая в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, осознавая незаконность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, преследуя корыстный мотив, действуя в тайне от Потерпевший №1, будучи достоверно осведомленным, что платежная карта банка ПАО РНКБ оснащена технологией бесконтактной оплаты, без введения пин-кода, при осуществлении покупок на суммы не превышающие 1000 рублей, сообщил Свидетель №1 ложные сведения о том, что платежная карта ПАО РНКБ № принадлежит ему, чем ввел последнюю в заблуждение относительно принадлежности указанной платежной карты, передал Свидетель №1 платежную карту ПАО РНКБ №, открытую на Потерпевший №1 и попросил Свидетель №1 осуществить покупки, используя данную карту на суммы не превышающие 1000 рублей, на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности платежной карты, дала свое согласие.

Далее Свидетель №1, находясь в магазине «Лия», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя по поручению ФИО2 будучи введенной в заблуждение, относительно принадлежности переданной платежной карты, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. и 07 час. 12 мин., используя платежную карту банка ПАО РНКБ №, открытую на имя Потерпевший №1 переданную ей ФИО2, прикрепленную к банковскому счету №, произвела покупки товаров на суммы 194 рубля и 314 рублей соответственно, на общую сумму 508 рублей, которые в дальнейшем передала ФИО2 Таким образом ФИО2, введя в заблуждение Свидетель №1 и используя похищенную платежную карту, похитил с банковского счета банка ПАО РНКБ №, открытого на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 508 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 с банковского счета ПАО РНКБ №, открытого на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 2702 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2702 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он пришел в парк «Богатикова», расположенного в 

<

адрес>, где встретил знакомую Свидетель №2, которая на лавочке, распивала спиртные напитки с женщиной по имени ФИО5. Через некоторое время Свидетель №2 ушла, а он остался с ФИО5 распивать спиртное. Он увидел на лавочке кошелек, и когда ФИО5 отвлеклась, он похитил из кошелька банковскую кредитную карту «бесконтактную» банка РНКБ, выданную на имя Потерпевший №1, с целью совершать покупки. Через некоторое время пришла Свидетель №2 и они вместе с ФИО5 пошли в гости к знакомой Свидетель №2. Находясь в гостях, они и еще одна женщина и мужчина распивали спиртное. Через некоторое время ФИО5 ушла домой, а он с Свидетель №2 пошли в гости к его знакомому, где по пути он в магазине «Вдали от жен» купил спиртное, сигареты, продукты питания, расплатившись при этом ранее похищенной банковской картой. Прийдя к знакомому домой, в квартире находилась Свидетель №1 и они стали распивать спиртное. После этого, он ДД.ММ.ГГГГ в ночное и утреннее время суток давал ранее похищенную банковскую карту Свидетель №1, которая ходила в магазин и приобретала спиртное и другие товары. Утром этого же дня он решил совершить в магазине покупку спиртного, однако банковская карта была заблокирована, и он ее выбросил.

Несмотря на полное признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в парке «им. Богатикова», расположенного в 

<

адрес> встретила свою знакомую Свидетель №2, с которой начала распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного к ним подошел ранее не знакомый ей ФИО2, который стал с ними также распивать спиртное. Свидетель №2 предложила пойти к ее знакомому. Прийдя, она в квартире вместе с ФИО2, Свидетель №2 и другими лицами продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла домой. Прийдя домой, ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в кошельке отсутствует кредитная карта банка РНКБ, выданная на ее имя, и она в утреннее время суток позвонила в банк, и карточка была заблокирована. Через пару дней она обратилась в банк за выпиской по счету, согласно которого с помощью кредитной карты 25 и ДД.ММ.ГГГГг. были осуществлены покупки на определенную сумму, однако она сама покупок по данной карте не совершала. После этого она обратилась в полицию с заявлением по поводу хищения с банковской карты денежных средств. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Просила строго подсудимого не наказывать, свободы не лишать;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая, показания данные на предварительном расследовании поддержала и суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток совместно с Потерпевший №1 и ее знакомым ФИО2 в парке «им. Богатикова» в 

<

адрес> распивали спиртное. После этого они пошли к ее знакомым: Свидетель №4 и ФИО14, где в квартире продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла домой, а она вместе с ФИО2 пошла в гости на квартиру к его знакомому продолжать распивать спиртное. В квартире находилась Свидетель №1, которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно давал банковскую карту для осуществления покупок в этот день в магазине. Она не знала, что данная банковская карта, с которой оплачивались покупки, была похищена ФИО2 у Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, показания данные на предварительном расследовании поддержала и суду показала, что она ДД.ММ.ГГГГ в ночное и утреннее время суток ходила в магазин, где осуществляла покупки товаров использую банковскую карту банка «РНКБ», которую ей давал ФИО2 Она не знала, что данная банковская карта, с которой она оплачивала покупки, была похищена ФИО2;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые показания данные на предварительном расследовании поддержали и суду показала, что они в конце сентября 2020 г. в вечернее время суток по своему адресу проживания в 

<

адрес> распивали спиртные напитки совместно с Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1 и о том, что ФИО2 у Потерпевший №1 похитил банковскую карту, они узнали от следователя.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последняя просит принять меры к неизвестному лицу, которое 25.09.2020г. в вечернее время похитило принадлежащую ей банковскую карту РНКБ, после чего в период времени с 23 час. 28 мин. 25.09.2020г. по 07 час. 12 мин. 26.09.2020г. сняло с ее счета денежные средства на сумму 2702 рубля, чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 4);

- заявлением явки с повинной ФИО2, согласно которого подсудимый чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на скамейке в парке имени Богатикова 

<

адрес> он совершил кражу банковской карты РНКБ из кошелька, принадлежащей женщине по имени ФИО5, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки с помощью похищенной банковской карты, после чего выбросил данную карту в мусорный бак (л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен ответ РНКБ банка (ПАО) за исходящим №.4.6.-2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по настоящему уголовному делу, на 4-х листах формата А-4, состоящий из сопроводительного письма на одном листе формата А-4, выписки по счету кредитной карты № на одном листе формата А-4, выписки по счету банковской карты № на одном листе формата А-4, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций на одном листе формата А-4. Сопроводительное письмо содержит следующую значимую информацию: банковская карта № выдана к карточному счету №; кредитная карта № выдана к кредитному карточному счету №, которая заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. 35 сек. Указанные счета и карты к ним открыты на Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке по кредитной карте № выданной к кредитному карточному счету № и выписке о движении денежных средств с номерами транзакций следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «Вдали от жен», на следующие суммы – 23 час. 28 мин. 32 сек. на 320 руб., 23 час. 30 мин. 35 сек. на 200 руб., 23 час. 30 мин. 59 сек. на 10 руб., 23 час. 31 мин. 54 сек. на 260 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «Вдали от жен», на следующие суммы - 02 час. 50 мин. 07 сек. на 874 руб., 03 час. 00 мин. 54 сек. 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки в магазине «Лия» на следующие суммы - 07 час. 10 мин. 39 сек. на 194 руб., 07 час. 12 мин. 48 сек. на 314 руб., а всего на общую сумму 2702 рублей (л.д. 55-57);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела: ответ РНКБ банка (ПАО) за исходящим №.4.6.-2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по УД №, на 4-х листах формата А-4, состоящий из сопроводительного письма на одном листе формата А-4, выписки по счету кредитной карты № на одном листе формата А-4, выписки по счету банковской карты № на одном листе формата А-4, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций на одном листе формата А-4. (л.д. 58-59);

- протоколом явки с повинной ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного в ходе следствия в присутствии защитника ФИО10, согласно которого ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь на скамейке в парке имени Богатикова 

<

адрес> совершил кражу из кошелька банковской карты РНКБ, принадлежащей женщине по имени ФИО5, после чего 25.09.2020г. и 26.09.2020г. осуществил покупки с помощью похищенной банковской карты, после чего выбросил данную карту в мусорный бак (л.д. 84);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 рассказал и показал, как именно он совершил хищение из кошелька банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и как в дальнейшем он осуществлял покупки, рассчитываясь похищенной картой, способом бесконтактной оплаты, путем осуществления покупок суммами до 1000 рублей, без введения пин-кода карты (фототаблица) (л.д. 95-105):

- вещественными доказательствами по делу: ответ РНКБ банка (ПАО) за исходящим №.4.6.-2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по УД №, на 4-х листах формата А-4, состоящий из сопроводительного письма на одном листе формата А-4, выписки по счету кредитной карты № на одном листе формата А-4, выписки по счету банковской карты № на одном листе формата А-4, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций на одном листе формата А-4 (л.д. 51-54).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый дал правдивые показания, которые согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и суд их принимает во внимание.

Проанализировав показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 суд приходит к выводу, что в судебном заседании, как потерпевшая, так и все свидетели по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку. 

В действиях ФИО2 не усматривается рецидив преступлений в силу ст.18 ч.4 УК РФ, так как подсудимый совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершения умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, и мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не инвалид.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ без дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как для этого нет оснований, с применением ст.ст. 70 ч.1, 71 ч.1 п. «б» (что одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы) УК РФ, с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос в отношении вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу - вознаграждение, связанное с оказанием в ходе досудебного производства ФИО2 юридической помощи адвокатом ФИО10 в сумме 7900 рублей 00 копеек, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности ФИО2, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ и с учетом ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ, ФИО2 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцать) дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцать) дней лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - ответ РНКБ банка (ПАО) за исходящим №.4.6.-2 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос по УД №, на 4-х листах формата А-4, состоящий из сопроводительного письма на одном листе формата А-4, выписки по счету кредитной карты № на одном листе формата А-4, выписки по счету банковской карты № на одном листе формата А-4, выписки о движении денежных средств с номерами транзакций на одном листе формата А-4, хранить при материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО2 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей, выплаченные адвокату ФИО10 за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Савченко