Дело № 2-1126/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 сентября 2025 года 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Земсковой Т.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" о взыскании расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате указанной стоимости, истцом выполнены в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Б по 

<

адрес> была передана истцу.

Между тем, в ходе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения товароведческой экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были выявлены производственные недостатки, а именно: ПВХ - конструкции, установленные и расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> не соответствует требованиям ФИО6 56926-2016, ФИО6 52749-2007, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 и иных нормативных документов, строительно-технических норм и правил в части монтажа конструкций и качества изделий: - допущены нарушения основных требований исполнения конструкции монтажных швов и за крепления блоков в стеновых проемах, детально представленные в исследовательской части заключения; - при открывании/закрывании створок, а так же при умеренно выраженных ветровых нагрузках, проявляется выраженный прогиб основных несущих профильных элементов конструкции рамы; - маркировка изделий и стеклопакетов не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 23166-99, что является производственным браком (дефектом) применение комплектующих деталей ненадлежащего качества, а так же нарушение условий и технологии производства. Также в результате исследования установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо заменить ПВХ конструкции, установленные 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а также выполнить армирование конструкции на оконных блоках, установленных на лоджии, общая стоимость устранения которых составляет 282 633 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по возмещению расходов на устранение недостатков, а также расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, которая была оставлена без ответа.

С учетом уточненных требований истец просит: взыскать с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" расходы на устранение недостатков в размере 312973,69 рубля, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов ФИО4, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с заключением эксперта согласен. Просил не приводить в исполнение взыскание с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 282633 рубля, расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 151316, 50 рублей. 

Представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" ФИО5 в судебном заседании не оспаривала заключение экспертизы, поддержала письменные возражения и отзыв. Просила снизить штраф до 5%, компенсацию морального вреда.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства ) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру с условным №, общей площадью 62,88 кв. м, расположенную на 16 этаже по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Ополченская, 

<

адрес>.

Стоимость квартиры определена в размере 4760200 рублей (п. 5.1. договора).

Стоимость возводимого объекта долевого строительства истцом внесена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи 

<

адрес> жилом 

<

адрес> Б по 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации спорной квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки.

Истец обратился в ООО «Федеральная служба оценки» для проведения товароведческой экспертизы, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были выявлены производственные недостатки, а именно: ПВХ - конструкции, установленные и расположенный по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> не соответствует требованиям ФИО6 56926-2016, ФИО6 52749-2007, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 и иных нормативных документов, строительно-технических норм и правил в части монтажа конструкций и качества изделий: - допущены нарушения основных требований исполнения конструкции монтажных швов и за крепления блоков в стеновых проемах, детально представленные в исследовательской части заключения; - при открывании/закрывании створок, а так же при умеренно выраженных ветровых нагрузках, проявляется выраженный прогиб основных несущих профильных элементов конструкции рамы; - маркировка изделий и стеклопакетов не соответствует требованиям ГОСТ 24866-2014, ГОСТ 30673-2013, ГОСТ 23166-99, что является производственным браком (дефектом) применение комплектующих деталей ненадлежащего качества, а так же нарушение условий и технологии производства. Также в результате исследования установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо заменить ПВХ конструкции установленные 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, а также выполнить армирование конструкции на оконных блоках, установленных на лоджии, общая стоимость устранения которых составляет 282 633 рубля.

За проведение экспертизы ФИО1 было оплачено 10000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ООО «Федеральная служба оценки».

В связи с несогласием представителя ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" с заявленными недостатками и стоимостью устранения данных недостатков, по ходатайству ответчика в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная компания «Ника».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «Ника» №Н-1080 от ДД.ММ.ГГГГ, по результату проведённого обследования светопрозрачных ПВХ-конструкций, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», было установлено следующее: 

1) В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ-конструкции размером 1940мм х 1500мм, установленной в Помещении № (Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела) было установлено наличие следующих недостатков:

- Т-образные соединения профилей выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,5 мм (фактические зазоры в Т-образных соединениях составляют от 0,6 мм до 1,0 мм) - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных

профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в

одной плоскости) более 1,0 мм - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции). - уплотняющие прокладки, установленные по периметру открывающихся створок грубые («одеревенелые»), не эластичные - недостаток производственного характера (возник на стади изготовления уплотнителей), несоответствие п.п. 4.2.10. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков Технические условия».

- в горизонтальном импосте отсутствуют водосливные отверстия -недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ), а также п.п. 5.2.5.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования).

на всех наружных отверстиях для отвода обследуемой конструкции отсутствуют защитные накладки - колпаки - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.2.5 ГОСТ 23166-2024 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

2) В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ-конструкции размером 2200мм х 1250мм, установленной в Помещении № (Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела) было установлено наличие следующих недостатков:

- Т-образные соединения профилей выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,5 мм (фактические зазоры в Т-образных соединениях составляют от 0,8 мм до 1,5 мм) - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора)

- большинство угловых соединений штапиков створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) более 1,0 мм - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции).

- уплотняющие прокладки, установленные по периметру открывающейся створок (дверного полотна) грубые («одеревенелые»), не эластичные - недостаток производственного характера (возник на стади изготовления уплотнителей), несоответствие п.п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков Технические условия».

- монтажный шов состоит из двух слоев внутреннего и центрального слоя - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

3) В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ-конструкиии, состоящей из трех секций размером (слева на право) 1250мм х 2980мм, 3000мм х 2980мм, 430мм х 2980мм, установленной на лоджии, выход на которую осуществляется из Помещения № (Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела) было установлено наличие следующих недостатков:

- Т-образные соединения профилей выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,5 мм (фактические зазоры в Т-образных соединениях составляют от 0,8 мм до 1,0 мм) - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

- большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) более 1,0 мм — недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции).

- уплотняющие прокладки, установленные по периметру открывающихся створок грубые («одеревенелые»), не эластичные - недостаток производственного характера (возник на стади изготовления уплотнителей), несоответствие п.п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки, уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков Технические условия».

- в горизонтальном импосте отсутствуют водосливные отверстия - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ), а также п.п. 5.2.5.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования).

- на всех наружных отверстиях для отвода обследуемой конструкции отсутствуют защитные накладки - колпаки – недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.2.5 ГОСТ 23166-2024 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.2.6 ГОСТ 23166 2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

- монтажный шов состоит из одного центрального слоя - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

4) В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ-конструкции размером 1940мм х 1500мм, установленной в Помещении № (Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела) было установлено наличие следующих недостатков:

- Т-образные соединения профилей выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,5 мм (фактические зазоры в Т-образных соединениях составляют от 0,6 мм до 0,8 мм) - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) более 1,0 мм - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции).

уплотняющие прокладки, установленные по периметру открывающихся створок грубые («одеревенелые»), не эластичные - недостаток производственного характера (возник на стади изготовления уплотнителей), несоответствие п.п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков Технические условия».

- в горизонтальном импосте отсутствуют водосливные отверстия - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ), а также п.п. 5.2.5.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования).

- на всех наружных отверстиях для отвода обследуемой конструкции отсутствуют защитные накладки - колпаки - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.2.5 ГОСТ 23166-2024 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ).

5) В ходе детального визуально-инструментального обследования светопрозрачной ПВХ-конструкции размером 1940мм х 1500мм, установленной в Помещении № (Согласно техническому плану, имеющемуся в материалах настоящего дела) было установлено наличие следующих недостатков:

- Т-образные соединения профилей выполнены с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 0,5 мм (фактические зазоры в Т-образных соединениях составляют от 0,6 мм до 0,7 мм) - недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.2.4 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора

ДДУ).

большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости) более 1,0 мм - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции).

уплотняющие прокладки, установленные по периметру открывающихся створок грубые («одеревенелые»), не эластичные - недостаток производственного характера (возник на стади изготовления уплотнителей), несоответствие п.п. ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков Технические условия».

в горизонтальном импосте отсутствуют водосливные отверстия -недостаток производственного характера (возник на стадии изготовления конструкции), несоответствие п.п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ), а также п.п. 5.2.5.2 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» (действующего на момент обследования).

на всех наружных отверстиях для отвода обследуемой конструкции отсутствуют защитные накладки - колпаки - недостаток послепроизводственного характера (возник на стадии монтажа конструкции), несоответствие п.п. 5.2.5 ГОСТ 23166-2024 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент обследования), а также п.п. 5.2.6 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» (действующего на момент заключения договора ДДУ). 

Выявленные несоответствия носят производственный и послепроизводственный характер, являются нарушением технологии при изготовлении (сборки) обследуемых ПВХ-конструкций и их монтажу, и не носят эксплуатационный характер. Ввиду того, что данные нарушения требований существенно снижают качественные характеристики конструкций, а также могут способствовать проникновению холодного воздуха, ветра и т.д. во внутреннюю часть помещений и в дальнейшем способствовать промерзанию, образованию наледи, грибка и т.д. как внутри так и снаружи помещений в холодный период времени года, что значительно снижает срок службы конструкций, способствует быстрому износу как в качественном, так и эстетическом плане, выявленные недостатки обследуемых (вышеуказанных) светопрозрачных ПВХ-конструкций следует считать существенными. Устранение выявленных недостатков светопрозрачных ПВХ-конструкций установленных, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ-конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ-конструкций невозможно. Повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных частей невозможно. Стоимость устранения выявленных (с учётом ответа на первый вопрос) недостатков светопрозрачных ПВХ-конструкций, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б», с учетом работ и материалов, в существующих ценах на момент проведения судебной экспертизы, составляет: 312 973, 69 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательственное значение экспертного заключения зависит от его истинности, внутренней непротиворечивости, точности и достоверности всех действий, оценок и выводов эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Судебным экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценивая заключение судебного эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения и достоверность полученных выводов, суд устанавливает, что они составлены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимыми и достоверными доказательством.

Стороны заключение эксперта не оспаривали и согласились с ним.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы ООО «Экспертная компания «Ника» не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

Таким образом, факт наличия производственных недостатков квартиры истца достоверно установлен заключением эксперта ООО «Экспертная компания «Ника». 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков в размере 312973 рублей, а также убытков в виде расходов по проведению товароведческой экспертизы в размере 10000 рублей.

Представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" ФИО5 в судебном заседании заявлено о снижении штрафа до 5%, компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, взыскав указанную денежную сумму с ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА", отказав в удовлетворении остальной части требования.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворённых требований со ссылкой на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 10 Федеральный закон №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора,

В соответствии с ч.3 ст. 10 Закона при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанная редакция ст. 10 и ч.9 ст.4 Закона принята Федеральным законом от 08.08.2024 №266-ФЗ с 01.09.2024 и в соответствии с ч.2 закона №266-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям в части штрафа подлежит применению не Закон «О защите прав потребителей», а нормы Федерального закона №214-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя оказываемых организацией услуг, штраф в размере 5 % от суммы присужденной судом, т.е. в размере 16448 рублей 65 копеек (312973 + 6000 + 10000) * 5%), с отказом в удовлетворении остальной части данного требования. 

В судебном заседании представителем ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" ФИО5 заявлено об отсрочке исполнения решения суда, в случае удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, заочным решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены. 

С ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов по устранению недостатков в размере 282633 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 151316 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО4 получен исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведено взыскание суммы в размере 453949 рублей 50 копеек со счета ответчика ООО "Специализированный застройщик "АЛЬФА" в счет погашения долга, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 453949 рублей 50 копеек в рамках взыскания денежных средств по гражданскому делу №.

Как следует из инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 453949 рублей 50 копеек в рамках взыскания денежных средств по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № получены истцом в указанном размере.

В этой связи оснований для предоставления отсрочки суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № отменено, делу присвоен новый номер №.

Решением по настоящему делу требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» в пользу ФИО1 взыскана стоимость расходов по устранению недостатков в размере 312973 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 16448 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.ст. 443-444 ГПК РФ считает необходимым осуществить поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» денежные средства в размере 108527 рублей 85 копеек.

Решение суда в части взыскания с ООО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» в пользу ФИО1 денежных средств в исполнение не приводить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» (ИНН №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» в пользу ФИО1 стоимость расходов по устранению недостатков в размере 312973 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 16448 рублей 65 копеек.

Решение суда в части взыскания с АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» в пользу ФИО1 денежных средств в исполнение не приводить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 13324 рублей 34 копейки.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскав с ФИО1 в пользу АО «Специализированный застройщик «АЛЬФА» денежные средства в размере 108527 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.

Судья Т.В. Земскова