Дело №1-239/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 февраля 2025 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимого ФИО1 М-Ш.М., 

защитника - адвоката Ибрагимовой С.Н., представившей удостоверение №656 и ордер №155660 от 16.10.2024,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 20 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу 100 000 рублей (наказание не отбыто). 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-Ш.М. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М-Ш.М., примерно 11 января 2024 года трудоустроился на должность администратора отдела корпусной мебели в мебельный магазин «Ангажемент», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, осуществляющего деятельность по изготовлению и реализации мягкой и корпусной мебели, в обязанности которого входило управление указанным отделом, прием заказов от потенциальных клиентов, а также реализация готовой продукции. Так, работая в указанной должности, у ФИО1 М-Ш.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью незаконного материального обогащения. В свою очередь Потерпевший №1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, желая приобрести шкаф-купе, посредством мессенджера «Ватцап» обратилась на официальный сайт мебельного магазина «Ангажемент» с намерением осуществить заказ на изготовление подходящего ей по размерам шкафа-купе.

Реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1 М-Ш.М., при помощи служебного планшета, дистанционно принял от Потерпевший №1 заказ на изготовление шкафа-купе, а также с тем, чтобы усыпить бдительность последней и придать правдивость своим намерениям, предложил последней предоставить ему замеры требуемого шкафа-купе, стоимость которого составила 68 480 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ФИО1 М-Ш.М., минуя банковский счет мебельного магазина «Ангажемент», предложил Потерпевший №1 внести аванс в размере 20 000 рублей путем безналичного перевода денежных средств на находившуюся в его распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытой на имя его матери ФИО3 и привязанной к абонентскому номеру: №, при этом, утаив от руководства магазина о наличии клиента в лице Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерениях ФИО1 М-Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ гола, в 17 часов 18 минут, находясь на рынке, расположенном по 

<

адрес>, воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой МИР №****0664 ПАО «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на подконтрольную ФИО1 М-Ш.М. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО3 и привязанной к абонентскому номеру: №, которые ФИО1 М-Ш.М., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> 10, корпус 5 

<

адрес>, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, после чего гарантировал Потерпевший №1 выполнение заказа и доставку шкафа-купе в течение 72 дней.

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 М-Ш.М., выждав паузу, с тем, чтобы создать видимость затрат по времени на изготовление шкафа-купе, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени администрации мебельного магазина «Ангажемент», связался с Потерпевший №1, которой сообщил о завершении работ по изготовлению шкафа-купе, а также о необходимости производства оплаты оставшейся суммы в размере 48 480 рублей, которые вновь предложил предоставить ему путем безналичного перевода денежных средств на находившуюся в его распоряжении банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытой на имя его матери ФИО3, которая также не была осведомлена о его преступных намерениях. После этого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рынке, расположенном по 

<

адрес> и действуя по указанию ФИО1 М-Ш.М., воспользовавшись, принадлежащей ей банковской картой МИР №****0664 ПАО «Сбербанк», при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществила безналичный перевод денежных средств в сумме 48 480 рублей на подконтрольную ФИО1 М-Ш.М. банковскую карту АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО3 и привязанной к абонентскому номеру: № в качестве полной оплаты за изготовление шкафа-купе и которые ФИО1 М-Ш.М., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> 10, корпус 5 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем обмана похитил и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 М-Ш.М., в период с 31 января 2024 года по 18 февраля 2024 года, руководствуясь единым преступным умыслом и корыстным мотивом, причинил Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 68 480 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 М-Ш.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник ФИО8, также считает возможным рассмотрение уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 М-Ш.М. вину признают в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО9 не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство в котором просит рассмотреть дело без ее участия, дела свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 М-Ш.М. суд находит установленным совершение им мошенничества, т.е. тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому квалифицирует содеянное по ч.2 ст.159 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки психоневрологического диспансера об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 М-Ш.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 М-Ш.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, под наблюдением в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО1 М-Ш.М. дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1 М-Ш.М., легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 М-Ш.М.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО1 М-Ш.М. совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 августа 2024 года, ФИО1 М-Ш.М. считается не судимым и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от 20 августа 2024 года и окончательно назначить ФИО1 М-Ш.М. наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 М-Ш.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: чеки-выписки о переводе денежных средств Потерпевший №1, копию расписки и СД-диск с видео записью - хранить при уголовном деле. 

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 

<

***>, Банк получателя – НБ РД г. Махачкала, БИК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН-18850524010540008790.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 М-Ш.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов