Дело № 1-4-38/2019

40RS0020-04-2019-000191-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 10 июня 2019 года 

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабынинского района Калужской области Журкова А.Н.,

подсудимых (гражданских ответчиков) ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Межтерриториальной Калужской коллегии адвокатов ФИО4, представившему удостоверение № и ордер 006270 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Центр генетики Ангус», Потерпевший №1, 

при секретаре Евтеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 10 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из загона для содержания крупного рогатого скота на территории, принадлежащей ООО «Центр генетики Ангус», расположенной в с.Вязовна Бабынинского района Калужской области, а именно: 3 голов крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «Центр генетики Ангус», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору в период времени с 10 июля 2017 года по 31 августа 2017 года, на автомобиле неустановленной следствием марки, подъехали к загону для содержания крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Центр генетики Ангус», расположенного в с.Вязовна Бабынинского района Калужской области, где путем повреждения ограждения из металлической проволоки незаконно проникли в вышеуказанный загон, после чего умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, похитили 3 коровы породы «Швиц» весом 463 килограмм за 1 голову коровы стоимостью 79000 рублей за 1 голову коровы, общим весом 1389 килограмм за 3 головы коровы на общую сумму 237000 рублей, принадлежащих ООО «Центр генетики Ангус», которых поочередно погрузили в автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Центр генетики Ангус», материальный ущерб на общую сумму 237000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из загона для содержания крупного рогатого скота на территории, принадлежащей ООО «Центр генетики Ангус», расположенной в 

<

адрес>, а именно: 3 голов крупного рогатого скота, принадлежащих ООО «Центр генетики Ангус», из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле неустановленной следствием марки, подъехали к загону для содержания крупного рогатого скота, принадлежащего ООО «Центр генетики Ангус», расположенного в 

<

адрес>, где путем повреждения ограждения из металлической проволоки незаконно проникли в вышеуказанный загон, после чего умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, откуда похитили 3 коровы породы «Швиц» весом 463 килограмм за 1 голову коровы стоимостью 79000 рублей за 1 голову коровы, общим весом 1389 килограмм за 3 головы коровы на общую сумму 237000 рублей, принадлежащих ООО «Центр генетики Ангус», которых поочередно погрузили в автомобиль, после чего с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Центр генетики Ангус», материальный ущерб на общую сумму 237000 рублей.

Они же, ФИО2 и ФИО1 в 2018 году, в период, предшествующий 17 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, 1 головы коровы смешанной породы, принадлежащей Потерпевший №2 с участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно распределению ролей, во исполнении совместного преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, должен был ДД.ММ.ГГГГ приехать на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, где отвязать корову, принадлежащую Потерпевший №2 и отвести ее в лесной массив д.Осеньево Дзержинского района Калужской области, после чего совместно поместить ее в вышеуказанный автомобиль, который должен был находиться в д.Осеньево Дзержинского района Калужской области. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно между собой, в период времени с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехали на участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа отвязали корову смешанной породы, принадлежащую Потерпевший №2 и отвели ее в лесной массив д.Осеньево Дзержинского района Калужской области где, ФИО2 с ФИО1, действуя по предварительному сговору, хотели погрузить в автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и похитить. Однако, их преступные действия, направленные на совершение кражи не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены Потерпевший №2 и Свидетель №5 на месте совершения преступления. В случае доведения своих преступных намерений до конца, ФИО2 и ФИО1 могли бы причинить Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 100000 рублей, который для последнего является значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимые заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленные ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2, не представили возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступления совершенные подсудимыми не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных подсудимыми ходатайств.

Обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.252), На учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.243).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.222). На учете у врача нарколога не состоит (т.6 л.д.125).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит явку с повинной по факту хищения имущества ООО «Центр генетики Ангус», признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №2, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по факту хищения имущества ООО «Центр генетики Ангус», признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд не усматривает.

С учетом заключений судебно-психиатрических экспертиз (т.2 л.д.84-87, 96-99), осознанности, последовательности и целенаправленности действий подсудимых до, в момент и после совершения преступлений, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступления в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершённые ФИО2 и ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд принимает во внимание данные, характеризующие их личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, и находит, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкций статьей, по которым квалифицированы их деяния с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо оснований для назначения наказания подсудимым с учетом положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений совершенных ФИО2 и ФИО1 на менее тяжкие.

С учетом материалов характеризующих личность подсудимых, их отношения к содеянному, суд находит возможным, назначить подсудимым наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, поскольку, по мнению суда, их исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 и ФИО1 должны своим поведением доказать исправление.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 за указанные преступления суд определяет по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ООО «Центр генетики Ангус» к подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Центр генетики Ангус» Потерпевший №1 уточнил, что подсудимым ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб на сумму 100000 рублей, в связи с чем поддержал исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного ущерба на сумму 374000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 исковые требования о взыскании с них в пользу ООО «Центр генетики Ангус» в счет возмещения ущерба 374000 рублей признали в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, и в соответствии со ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 и ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову указанного органа на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношения ФИО2 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО «Центр генетики Ангус» на сумму 374000 рублей удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Центр генетики Ангус» 374000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- отрезок светлой дактопленки со следами рук, дактокарту с образцами следов рук на имя ФИО2, дактокарту с образцами следов рук на имя ФИО1, DVD-диск с записью телефонных переговоров, сведениями об услугах связи, предоставленных абоненту, пользующемуся мобильным устройством с абонентскими номерами, предоставленных ПАО «Билайн» (детализация) - хранить при уголовному деле;

- ведро из полимерного материала белого цвета, пакет из полимерного материала белого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.В.Серых