№12-8/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Курумкан 17 февраля 2025 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Сандакова С.Ц.,

с участием представителя лица юридического лица ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Джергинский» прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и РБ Забайкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что во исполнение п.2 Предписания об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» не обеспечено приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» на площади 238 594 га. Заявка в департамент государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ о выделении денежных средств на приобретение лесопожарного оборудования и инвентаря направлено учреждением ДД.ММ.ГГГГ, а также письма о ходе рассмотрения заявки Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже установленного срока исполнения предписания. Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Джергинский» у суда не имелось. 

Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора извещены о месте и времени судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи в их отсутствии.

Представитель ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании представила письменный отзыв, который поддержала по тем доводам, которые в нем изложены.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данной нормой состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Законность предписания, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания, является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимым и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки, должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФГБУ «Государственный заповедник «Джергинский» создан в соответствии с постановлением Совета министров России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании государственного природного заповедника «Джергинский» Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации». 

<

адрес> земель заповедника составляет 238 594 га. Земельный участок передан учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» включен в перечень особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. 

В соответствии с Положением о федеральном государственном учреждении «ГПЗ «Джергинский», утв. Приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, является природоохранным, научно-исследовательским и эколого-просветительским учреждением федерального значения, имеющим целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных, типичных и уникальных экологических систем.

По результатам проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» выдано предписание №ЛП-084 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - 1) план противопожарного обустройства лесов на территории лесничества «Государственный заповедник «Джергинский», предусмотренный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил разработки и утверждения плана противопожарного обустройства лесов на территории лесничества и его формы, правил разработки плана противопожарного обустройства лесов на территории субъекта РФ и его формы» отсутствует (ч.3 ст.53.1 ЛК РФ); - 2) не обеспечено приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств и предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» на площади 238594 га (площадь лесничества «Государственный заповедник «Джергинский») при использовании лесов в целях осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности в следующих объемах, представленных в таблице 1 Акта проверки (ч.1 ст.53.1 ЛК РФ, приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов»).

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Забайкальским управлением Росприроднадзора в отношении деятельности ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» проведена выездная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исполнения решения контрольного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований (Предписание от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки составлен Акт выездной проверки №ЛП-142-в.

Согласно акту выездной проверки №ЛП-142-в от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» в установленные сроки не выполнены два пункта Предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен сравнительный анализ имеющихся в наличии лесопожарной техники и инвентаря, которым установлено, что обеспеченность средствами предупреждения и тушения лесных пожаров на площади 238594 га при использовании лесов в целях осуществления рекреации не соответствует нормативам обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: 10 мобильных средств пожаротушения, при нормативе 2385 шт.; 13 пожарных мотопомп, при нормативе 2385 шт.; 7 шт. пожарного оборудования, при нормативе 2385 шт.; 6000 комплектов напорных пожарных рукавов, при нормативе 47700 шт.; 10 воздуходувок, при нормативе 4770 шт.; 26 бензопил, при нормативе 4770 шт.; 65 ранцевых лесных опрыскивателей, при нормативе 16695 шт.; 50 топоров, при нормативе 11925 шт.; 120 лопат, при нормативе 23850 шт.; 20 емкостей для доставки воды объемом 10-15 л, при нормативе 11925 шт.; 20 бидонов или канистр для питьевой воды, при нормативе 7155 шт.; 12 шт. электромегафонов, при нормативе 2385 шт.; 0 огнетушаших веществ, при нормативе 4770 шт. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» протокола №-ЛП-142-в от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Джергинский» прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В письменных возражениях на жалобу ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» указал, что для приобретения необходимого противопожарного инвентаря, снаряжения и оборудования требуются дополнительные финансовые средства на сумму более 

<

данные изъяты>., а бюджет на всю деятельность заповедника «Джергинский», включая заработную плату и иные затраты составляет около 

<

данные изъяты>. в год. Поступление финансирования осуществляется за счет федеральных средств в рамках Соглашения, заключенного между Минприроды России и ФГБУ «ГПЗ «Джергинский», в начале финансового года.

ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» в адрес руководителя Департамента государственной политики и регулирования в сфере развития ООПТ Минприроды России направлялись заявки за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении необходимого финансирования. Финансирование по заявкам учреждения не доводилось. 

Таким образом, ФГБУ «ГПЗ «Джергинский» принимала меры, зависящие от нее для обеспечения выполнения требований законодательства и недопущения нарушений.

Кроме того, суд признает, что п.2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям исполнимости, поскольку при установлении учреждению срока устранения нарушений требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 3 месяца с момента выдачи предписания, надзорным органом не были приняты во внимание имущественное и финансовое положение учреждения, организационные и технические условия, влияющие на их устранение, установление разумного срока для устранения нарушений.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были соблюдены требования ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует признать верными, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ФИО3