УИД: №

Дело № 2а-942/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк 22 июля 2024 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи О.Ю. Горчакова,

при секретаре А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» к Тихорецкому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие начальника Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-486/2023 от 27.03.2023 г. в отношении ФИО1 для принятия решения; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, а именно: принять меры к регистрации судебного приказа 2-486/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17850,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия соответствующего процессуального решения; в случае утраты исполнительного документа по вине административного ответчика, обязать его обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что административный истец - ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-486/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17850,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в Тихорецкое РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 в Тихорецкое РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-486/2023 от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец считает бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП, выразившееся в не организации работы и осуществлении контроля по исполнению судебного приказа № 2-486/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17850,00 руб. в пользу ПАО МФК «Займер» незаконным.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков начальник Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания, возражений не представили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных административных исковых требований суду не представил.

Однако, принимая во внимание, что информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая позицию представителя административного истца, который настаивал на рассмотрении дела, а также сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, административный истец - ПАО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № 2-486/2023 от 27.03.2023 г., выданный мировым судьей судебного участка № 269 Тихорецкого района о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 17850,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецкое РОСП с заявлением взыскателя был направлен вышеуказанный исполнительный документ для исполнения, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО1 в Тихорецкое РОСП не возбуждено, каких-либо процессуальных документов (постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении, постановления об окончании исполнительного производства, сведений о передаче в другое ОСП) по результатам рассмотрения исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало, также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru/iss/ip) нет сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № 2-486/2023 от 27.03.2023г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона, заявление взыскателя и исполнительный документ предаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу - исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суду не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца, о применении должностным лицом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

По должностному регламенту, начальник отдела - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Должностной инструкцией начальника отделения - старшего судебного пристава предусмотрено, что в своей деятельности начальник отдела руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, международными договорами РФ, актами Президента РФ и Правительства РФ, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами РФ, а также должностной инструкцией. Соответственно положения Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», для начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкое РОСП являются обязательными к исполнению.

Таким образом, с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) судебного приказа № 2-486/2023 от 27.03.2023г. в отношении ФИО1 Тихорецким РОСП и до настоящего времени исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждено, каких-либо процессуальных решений не принято, начальник отделения — старший судебный пристав Тихорецкое РОСП не организовал работу, не обеспечил надлежащий контроль и не дал соответствующие указания по своевременной регистрации, передаче судебному приставу- исполнителю указанного исполнительного документа и принятию по нему соответствующего процессуального решения.

Таким образом, суд считает, что бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в отсутствии контроля и не организации работы по своевременной регистрации, передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю указанного исполнительного документа и принятия по нему соответствующего процессуального решения, противоречит Закону, нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное взыскание причитающихся ему сумм, препятствует мерам по взысканию долга.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № 2-486/2023 от 27.03.2023 г. в отношении ФИО1 для принятия решения.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП устранить выявленные нарушения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Горчаков