Судья Кипкаев В.В. Дело № 22-0527/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 3 апреля 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Шарой А.А.,

с участием:

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2024 года, которым с осужденного в доход федерального бюджета взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2024 года с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лежневского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Авдеевой М.Ю. в размере 5190 рублей за 3 дня участия за осуществление защиты осужденного при рассмотрении в судебном заседании его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, отнеся расходы по выплате вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. Указывает на то, что отказывался от защитника в установленном порядке, тем не менее, адвокат была допущена к участию в деле, при этом, вопреки выводу суда, осужденный возражал относительно взыскания с него расходов по выплате вознаграждения адвокату по материальным причинам.

В судебном заседании прокурор Кананян А.А. считал постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Данные требования судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. В порядке подготовки к судебному заседанию, судом в адрес осужденного ФИО1 была направлена расписка с разъяснением права пользоваться помощью защитника, а также с разъяснением положений ст.ст.131,132 УПК РФ, в которой осужденный указал, что услугами адвоката пользоваться не желает, связав свой отказ с материальным положением. Не приняв отказ осужденного от адвоката, посчитав его вынужденным, суд назначил к участию в деле адвоката Лежневского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Авдееву М.Ю. В судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, адвокатом Авдеевой М.Ю. было подано заявление о выплате вознаграждения в размере 5190 рублей за 3 дня участия: 19 ноября 2024 года – ознакомление с материалами дела, 26 ноября 2024 года – ознакомление с личным делом осужденного, 23 декабря 2024 года – участие в судебном заседании. Обжалуемым постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2024 года рассмотрено заявление адвоката Авдеевой М.Ю., которым, в том числе, с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы расходы по выплате вознаграждения адвокату Авдеевой М.Ю. в сумме 5190 рублей. Мотивируя свое решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд указал, что осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, защитник участвовал в судебном заседании по волеизъявлению ФИО1, а оснований для освобождения от их взыскания с осужденного не установлено. 

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ФИО1 отказался от услуг защитника, связав его с материальным положением, однако адвокат принимал участие в деле по назначению суда. После разъяснения судом осужденному положений ст.ст.131,132 УПК РФ, последний возражал относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату в связи с материальным положением.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2024 года ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения, фактически, не рассмотрено – производство по делу прекращено в связи с тем, что у осужденного еще не наступило право на обращение в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Вместе с тем, принять указанное решение на стадии принятия к производству ходатайства осужденного, у суда объективных препятствий не имелось.

Оставлено без внимания суда и то обстоятельство, что адвокат Авдеева М.Ю. знакомилась с материалами дела, составляющими 1 том (около 30 листов), 2 дня.

Таким образом, ненадлежащее выполнение судом первой инстанции требований ст.ст.131,132 УПК РФ повлекло за собой нарушение законных прав и интересов осужденного.

Общая сумма процессуальных издержек на момент вынесения обжалуемого постановления суда составила 5 190 рублей за 3 дня участия адвоката Авдеевой М.Ю. при рассмотрении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения. При этом размер процессуальных издержек определен судом первой инстанции верно. В соответствии с пп. «г» п.22.1 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 (ред. от 14.09.2024 г.) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» размер вознаграждения адвокату, участвующему в деле, за один день участия составляет 1730 рублей, данная сумма установлена судом правильно.

В связи с изложенным и в целях устранения допущенных судом первой инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату с осужденного ФИО1 в сумме 5 190 рублей, освободив его от их уплаты и возместив их из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

п(приговор или иное обжалуемое судебное решение)ппостановление Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2024 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, изменить.

Исключить из постановления суда указание на взыскание с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек в сумме 5 190 рублей, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Авдеевой М.Ю. за оказание юридической помощи осужденному по назначению суда, освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату и возместить их из средств федерального бюджета.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Б. Мадаминова