Дело № 12-220/2020 16 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дома 3, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 04 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагала его незаконным, указав, что объяснения и ходатайства в протоколе об административном правонарушении ей представили возможность написать только после выдачи его копии и не в полном объеме. Вместе с тем, все объяснения, которые ею указаны в таком протоколе, процессуальной оценки не получили. Также, существо вмененного ей административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ фактически повторяет правонарушение, за которое ей было назначено административное наказание в размере 300 рублей по постановлению к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, указанными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, местом и временем рассмотрения дела об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее паспорт, об утере которого было подано заявление, был найден. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга с целью подачи заявления об отзыве ранее поданного заявления о выдаче паспорта гражданина РФ в связи с утерей ранее выданного паспорта. При этом, ее паспорт на имя ФИО1, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, предъявленный для установления личности и в подтверждение отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ из рук ФИО2 выхватила сотрудница, представившаяся майором ФИО3, забрала себе, а на неоднократные требования вернуть или дать взамен документ, подтверждающий сдачу ею (ФИО1) паспорта для последующего уничтожения, на что сотрудник ФИО3 ответила, что было написано заявление об утрате паспорта. Учитывая изложенное, ФИО1 просила постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут обратилась на прием в 3 ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, по вопросу выдачи документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), где было установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ паспорт был выброшен вместо с мусором, таким образом ФИО1 совершила небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта), тем самым нарушила пункт 1 и пункт 17 (в части, касающейся бережного хранения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от 08.07.1997г., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.16 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 19.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленные уничтожение или порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), с назначением административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей;

оценивая довод ФИО1 о том, что паспорт был ею найден и передан сотрудникам ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, а в последствии ими изъят, суд находит несостоятельным, поскольку указанный довод не подтверждается представленными материалами дела;

при этом, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в отсутствии надлежащих сведений об извещении;

так, из материалов дела следует, что постановление должностным лицом было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 извещалась о необходимости явки на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>;

при этом, каких-либо сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат;

таким образом, факт ненадлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, лишило ее возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ;

при таких обстоятельствах, при принятии решения по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что влечет отмену вынесенного постановления;

учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 04 февраля 2020 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова