Дело №1-30/2023

УИД: 87RS0008-01-2023-000249-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Пученеут О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Поздняк А.А.,

защитника - адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО» Русина А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>., зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женат, на иждивении два малолетних ребенка, работает в МБУК «Центр культуры Чукотского муниципального района» в должности машиниста (кочегара), не военнообязанный, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1 находился в гараже, расположенного около 

<

адрес>, где также находился Потерпевший, который на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать ФИО1, демонстрируя огнестрельное оружие, который принес с собой, высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством, которые ФИО1 воспринял реально. В этот момент ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь около гаража, расположенного около 

<

адрес> вместе с Потерпевший, взял в руки металлическую трубу, с использованием которой, стал выбивать огнестрельное оружие из рук Потерпевший, однако промахнувшись, не имея прямого умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший, по неосторожности, нанес последнему удар данной металлической трубой по левой подвздошной кости, чем причинил ему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом левой подвздошной кости без смещения костных отломков с гематомой сине-фиолетового цвета продолговатой формы размерами около 3х6 см в области левой передневерхней ости подвздошной кости, который квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. 

После чего, у ФИО1, вследствие сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший, ФИО1, находясь около гаража, расположенного около 

<

адрес> в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший и, желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший, чем причинил ему ссадины неправильной формы под формирующимся струпом в области левого угла рта, подбородочной области, размерами около 2х5 см, с умеренным перифокальным отеком, а также ссадину неправильной продолговатой формы длиной около 2 см в области наружного края левой брови, под формирующимся струпом, с умеренным перифокальным отеком, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровью. 

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший, ФИО1 также, находясь около гаража, расположенного около 

<

адрес>, Чукотского АО, в указанный период времени, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший и, желая их наступления, стоя напротив Потерпевший, нанес кулаком правой руки один удар по задне-подмышечной линии с левой стороны Потерпевший и один удар кулаком правой руки по левому плечу Потерпевший, чем причинил последнему закрытый перелом левого 10 ребра, по задне-подмышечной линии, краевой перелом акромиального конца левой ключицы с гематомой синего цвета без флюкруации и без напряжения мягких тканей в области левого плечевого сустава с переходом на надплечье и переднюю стенку левой половины грудной клетки до 2 уровня ребра, и левое плечо до нижней трети, преимущественно по передней и наружной поверхности, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ.

До судебного заседания от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в котором указал, что ФИО1 попросил у него прощение и он его простил, тем самым загладил причиненный преступлением вред, претензий к ФИО1 не имеет, для него это является достаточным (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного преследования по указанному основанию, дополнив, что помимо устных извинений, передал потерпевшему в счёт возмещения морального и материального вреда 

<

данные изъяты> рублей, его позицию также поддержал защитник Русин А.А.

Государственный обвинитель Поздняк А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из разъяснений пунктов 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести по ч.1 ст. 112 УК РФ, с потерпевшим он примирился и загладил вред, причиненный преступлением. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, работает в МБУК «Центр культуры Чукотского муниципального района» в должности машиниста (кочегара), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога не состоит, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, а именно: принес свои извинения перед потерпевшей стороной, что привело к уменьшению степени общественной опасности преступления и заглаживанию причиненного вреда.

Судом установлено, что позиция потерпевшего указывает о состоявшемся между сторонами примирении, в связи с чем не вызывает сомнение в добровольном характере поданного в суд заявления, а совокупность условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для примирения в отношении ФИО1 соблюдена, в связи с чем дело подлежит прекращению по указанному основанию. 

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, 28 октября 2022 года в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (

<

данные изъяты>). 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлялся. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №1-30/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья подпись А.С. Гришина

Копия верна:

Судья А.С. Гришина