Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

25 июня 2021 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/21 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транс Инвест» об изменении формулировки увольнения, об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, расходов представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Транс Инвест» с учетом уточнения о признании увольнения на основании с п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул незаконным, об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17804 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 07.12.2020 истец был принят на работу на должность водителя, что подтверждается трудовым договором с окладом 12130 рублей. При трудоустройстве сдал ответчику СНИЛС, трудовую книжку, документы об образовании, документы, удостоверяющие личность, сведения о воинском учете для военнообязанных. 25.01.2021 истец сообщил о своем намерении уволиться по собственному желанию. 27.03.2021 истец получил письмо с вложениями: письмо №1 от 26.01.2020. согласно которому истец должен дать пояснения об отсутствии его на рабочем месте с 26.01.2021, письмо №5 от 22.03.2021. согласно которому истец был уволен 01.02.2021 на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 30.03.2021 истец направил ответчику письмо с пояснениями: 25.01.2021 им был завершен рейс (разгрузка транспортного средства) по адресу: 

<

адрес>. 26.01.2021 он сообщил о своем намерении уволиться. В этот же день передал ключи и документы от транспортного средства ГАЗОН НЕКСТ госномер №, никаких требований об отработке в течении 14 дней руководителем сообщено не было. С 27.01.2021 истец неоднократно обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку и произвести расчет, таким образом, увольнение с 01.02.2021 на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является незаконным, в период работы истцу не выплачивалась заработная плата, которая с 07.12.2020 по 25.01.2021 составляет: декабрь 2020 – 8718 рублей, январь – 8718 рублей,. компенсация за неиспользованный отпуск составляет 908 рублей. Моральный вред оценивает в 50000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по мотивам, изложенным в иске, пояснила, что истец не хочет работать в организации ответчика, просит изменить формулировку увольнения, так как уволен незаконно, взыскать по день вынесения решения средний заработок за время вынужденного прогула, трудовую книжку ответчик истцу не вернул, истец не может официально трудоустроиться, не работает, объяснений у него никто не отбирал, свои трудовые обязанности выполнял добросовестно. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец не вышел на работу без уважительной причины, оставил машину на стоянке, она поехала к нему домой, забрала ключи, документы, перегнали с другим водителем машину на другую стоянку, обнаружили повреждения на машине по вине ФИО1, которые оформили актом приема-передачи другому водителю, ФИО1 никто не вызывал, объяснения не брал. Пробег на автомобиле, которым управлял в период трудовых отношений истец и пробег, указанный в акте приема-передачи другому водителю объясняется тем, что машину перегоняли на другую стоянку, это можно отследить по локации. Объяснения по поводу невыхода на работу у истца не отбирали, заработную плату перечисляли не со счета организации, а со счета физического лица коммерческого директора ФИО2 за счет личных средств директора ФИО3, назначение, что это заработная плата не указывалось, полагает, что ФИО1 уволен за прогул законно и ему была выплачена вся заработная плата. Расчет заработной платы не произведен, полагает, что суд должен произвести данный расчет самостоятельно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Судом установлено, что 07.12.2020 между ООО «Транс Инвест» и ФИО1 заключен трудовой договор с водителем, согласно которого ФИО1 принят на должность водителя. 

Кроме того, приказом от 07.12.2020 ФИО1 принят на работу водителем в основное подразделение с тарифной ставкой 12130 рублей с испытательным сроком 1 месяц.

ФИО1 осуществлял свою трудовую деятельность на транспортном средстве Газон Некст 2824LU, регистрационный номер №, что подтверждается путевым листом от 08.01.2021, согласно которого при выезде из гаража пробег составлял 70521 км., при возвращении в гараж – 79416 км. 

26.01.2021, 27.01.2021, 28.01.2021 ООО «Транс Инвест» составило акты невыхода на работу ФИО4 Объяснения от ФИО1 не отбирались.

27.01.2021 по акту приема-передачи автомобиль Газон Некст 2824LU, регистрационный номер № ООО «Транс Инвест» передало водителю ФИО7. в котором отсутствовал топливо в баке, с пробегом 79416 км, при открытии ворот грузовой платформы обнаружены сломанные и оторванные направляющие и поперечные сдвижной крыши (3.4,5 и 6 от ворот), повреждение тента (оторваны брезентовые хомуты для фиксации тента к поперечинам), небольшое замятие задней части машины, грязный салон машины, канистра синяя для бензина, прикрепленная к топливному баку.

Согласно приказа об увольнении от 01.02.2021 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

23.03.2021 ООО «Транс Инвест» направило почтой на адрес ФИО1 уведомление о причине невыхода на работу от 26.01.2021, уведомление об увольнении от 22.03.2021.

Статья 392 ТК РФ закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истца, суд исходит из того, что увольнение истца проведено с нарушением порядка, предусмотренного ст.192, ст.193 ТК РФ.

В силу подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.02.2008 N 13-ФЗ, от 03.12.2012 N 231-ФЗ).

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть четвертая введена Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). 

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункта 39 указанного выше Постановления, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Никаких документов, свидетельствующих о соблюдении порядка увольнения за прогул ответчиком суду не представлено. Объяснения у ФИО1 не отбирались, 23.03.2021, то есть почти через 2 месяца после увольнения ООО «Транс Инвест» направило почтой на адрес ФИО1 уведомление о причине невыхода на работу от 26.01.2021, уведомление об увольнении от 22.03.2021. Подтверждение, что истцу была выдана трудовая книжка не представлено. Доводы о том, что истец не передал её при оформлении на работу, судом не принимаются, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") на работодателя возложена обязанность ведения трудовой книжки. 

Бремя доказывания соблюдения порядка увольнения истца возлагается на ответчика, все документы находились в его распоряжении и содействия суда в их сборе работодателю не требовалось. 

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, поэтому требования истца об отмене приказа об увольнении в части формулировки, изменении формулировки увольнения с «увольнение за прогул по подп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ» на «по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ» и внесении изменений в трудовую книжку подлежат удовлетворению. 

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, исходя из положений ст.394 ТК РФ, суд принимает решение об отмене приказа от 01 февраля 2021 года директора ООО «Транс Инвест» о прекращении трудового договора с ФИО1 по подп. а п.6 ч.1 ст.81 ГК РФ за прогул, изменении формулировки увольнения с подп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с 01 февраля 2021 года на 25 июня 2021 года, со внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1, об обязании ООО «Транс Инвест» выдать ФИО1 трудовой книжки с внесенными соответствующими записями.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченных денежных сумм, а именно заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 07.12.2020 по 25.06.2021, компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 70870 рублей 06 копеек, исходя из расчета: в расчетных листах ООО «Транс Инвест» за декабрь 2020 – 8717,14 рублей, январь 2021 – 9626,77 рублей, февраль, март, апрель, май 2021 года по 10553,10 рублей в месяц (оклад 12130 рублей - 13% подоходный налог), июнь 2021 по 25.06.2021 – 8717,44 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск согласно расчетного листа ООО «Транс Инвест» за январь 2021 – 1679,10 рублей. Контр-расчет ответчик не предоставил.

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца установлен судом, увольнение истца с нарушением установленного законом порядка несомненно причинило ему нравственные страдания, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, спорным является лишь вопрос о размере возмещения морального вреда. Суд полагает достаточным размером, который подлежит взысканию в сумме 10000 рублей, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца по поводу нарушения трудовых прав в связи с незаконным увольнением, выразившихся в переживаниях, опасении за свое будущее, а также индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости. Доказательств, обосновывающих необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, подлежат взысканию расходы истца за услуги представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ в размере 15000 рублей, расходы подтверждены документально.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2326 рублей 10 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Транс Инвест» об изменении формулировки увольнения, об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки, о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, расходов представителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ от 01 февраля 2021 года директора ООО «Транс Инвест» о прекращении трудового договора с ФИО1, по подп. а п.6 ч.1 ст.81 ГК РФ за прогул.

Изменить формулировку увольнения с подп. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения с 01 февраля 2021 года на 25 июня 2021 года, со внесением соответствующей записи в трудовую книжку ФИО1,.

Обязать ООО «Транс Инвест» выдать ФИО1, трудовую книжку с внесенными соответствующими записями.

Взыскать с ООО «Транс Инвест» в пользу ФИО5 С,А. заработную плату и средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.12.2020 года по 25.06.2021 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 70870 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, всего взыскать 95870 рублей 06 копеек.

В части взыскания заработной платы в размере 70870 рублей 06 копеек подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Транс Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2326 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021г. 

Судья: