Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.03.2017

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Строительное управление № ******» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в АО «Строительное управление № ******»/Исполнительная дирекция/Договорно-правовой департамент/Тендерного отдела/ОП 

<

адрес> в должности заместителя начальника. В период ее работы в АО «Строительное управление № ******» с августа 2015 года по октябрь 2016 года заработная плата ей не выплачивалась. На основании судебного приказа судебного участка № ****** Мытищинского судебного района 

<

адрес> в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по май 2016 года. Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в ее пользу с АО «Строительное управление № ******» была взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2016 года. Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере ФИО4, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5, компенсация морального вреда в размере ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по сокращению штата. Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет с ней произведен не был. В связи с изложенным, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2016 года в размере ФИО7, выходное пособие при увольнении в размере ФИО8, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере ФИО10, компенсацию морального вреда в размере ФИО11

В судебном заседании истец, уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика АО «Строительное управление № ******» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям своевременно в суд не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № ******/Е от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) была принята на работу в АО «Строительное управление № ******»//Исполнительная дирекция/Договорно-правовой департамент/Тендерного отдела/ОП 

<

адрес> на должность заместителя начальника, установлен должностной оклад в размере ФИО12 в месяц.

За период с августа 2015 года по май 2016 года заработная плата ответчиком не выплачивалась и была взыскана на основании судебного приказа судебного участка № ****** Мытищинского судебного района 

<

адрес>. 

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с АО «Строительное управление № ******» была взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2016 года, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года в размере ФИО13, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14, компенсация морального вреда в размере ФИО15

Приказом № ******-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников организации) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений истца, данных непосредственно в судебном заседании, следует, что в день увольнения истцу не были выплачены: заработная плата за ноябрь 2016 года, начисленное ей выходное пособие в размере ФИО16, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ФИО17, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2016 года (л.д.40).

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы (выходного пособия) работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за ноябрь 2016 года, начисленного ей выходного пособия в размере ФИО18, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО19, в том числе на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за ноябрь 2016 года в размере ФИО20, начисленного ей выходного пособия в размере ФИО21, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ФИО22

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за октябрь 2016 года, поскольку заработная плата за указанный период уже была взыскана заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с АО «Строительное управление № ******» компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия при увольнении в размере ФИО23, суд исходит из следующего.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком выходного пособия при увольнении, требование о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

По расчетам истца, задолженность по выплате компенсации за невыплаченную в срок заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО24

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании с АО «Строительное управление № ******» процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы за указанный период и производит свой расчет.

По расчетам суда, сумма процентов за нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы, подлежащая выплате истцу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО25 (ФИО26 1/150 х 10% х 63 дня/100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО27

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере ФИО28.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение выходного пособия при увольнении, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму в размере ФИО29.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика АО «Строительное управление № ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО30, в том числе за требования имущественного характера в размере ФИО31, за требование не имущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) в размере ФИО32

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Строительное управление № ******» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с акционерного общества «Строительное управление № ******» задолженность по заработной плате за ноябрь 2016 в размере ФИО33, выходное пособие в размере ФИО34, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ФИО35, компенсацию за задержку выплат в размере ФИО36, компенсацию морального вреда в размере ФИО37

В остальной части иска ФИО1 отказать

Взыскать с акционерного общества «Строительное управление № ******» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО38.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова