Дело № 1-234/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 27 мая 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Фролова С.А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеев Е.Г., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Юрловой И.Н., представившей удостоверение №307 от 18.10.2002 и ордер №Ф-104800 от 19.05.2020, 

при секретаре Тимошенко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты>р.), официально не работающей (

<

данные изъяты>), не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале сентября 2019 года, в вечернее время, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в гаражном кооперативе «Северный», в 100 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель на дальнейшее употребление, путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана). Так, ФИО1 сорвала листья с произрастающих на данном участке местности кустов растения конопли, которые впоследствии хранила на том же участке местности в кустарниковых насаждениях, около двух дней. Через два дня ФИО1 забрала указанное наркотическое средство марихуану, измельчила ее и сложила в прозрачный полимерный пакет, который положила в передний карман своего рюкзака и хранила при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

14 января 2020 года в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в 3-х метрах от 

<

адрес>, расположенного в Октябрьском районе г. Тамбова, была выявлена сотрудниками ОКОН Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в момент проведения в отношении нее ОРМ «Наблюдение». После этого ФИО1 была доставлена в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенную в Советском районе по адресу: г. Тамбов, Привокзальная площадь, дом 5, где в ходе личного досмотра в переднем кармане находящегося при ней рюкзака был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 21,63 грамма, в высушенном состоянии (согласно экспертному исследованию № 33 от 15.01.2020 года и заключению эксперта № 45 от 28.01.2020 года экспертно-криминалистического центра УМВД России по Тамбовской области), что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером данного вида наркотического средства.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением она согласна; вину в совершении преступления, по которому она обвиняется, признала полностью; поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником; она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, суд удостоверился, что существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу; наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение указанного деяния, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Также суд, в соответствии с п.2.4. Определения Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года № 290-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", учитывает количество, свойства, степень воздействия на организм человека незаконно приобретенного и хранившегося подсудимой наркотического средства, относящегося к категории наркотических средств растительного происхождения.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление ею совершено против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ее явку с повинной (в части сообщения обстоятельств приобретения наркотического средства), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной в части хранения наркотического средства, поскольку совершенное преступление было раскрыто в результате проводившихся сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие у нее малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает состояние ее здоровья и то, что ФИО1 вину признала полностью; в содеянном раскаялась; ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осуществляет уход за матерью-инвалидом, являющейся онкологической больной, а также оказывает финансовую помощь ей.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность виновной: на учёте у врачей- психиатра и нарколога не состоит (л.д.61); результаты судебно-психиатрической экспертизы №57-А от 21.01.2020, согласно которым ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживала ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у нее не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности ее ориентировки в окружающем, целенаправленный характер ее действий, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.101-102).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, то есть ей может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для нее излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимой, возможность получения ею дохода, при этом не находит оснований для применения в отношении виновной положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. ст. 81 УПК РФ, отмечая, что: изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 21,60 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: изъятый у ФИО1 пакет из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 21,60 грамма (масса после экспертного исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Тамбовской области (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/682943001, ОКТМО 68701000, № счета получателя платежа: 40101810000000010005 отделение г.Тамбов, БИК 046850001, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, ФИО ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Фролов