Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 г. 

<

адрес>

Судья Буйнакского городского суда Амирханов Р.А., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО2., ее адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чечено- Ингушской АССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>-51 Республики Дагестан, гражданина России, образование 9 классов, разведенного, не работающего, ранее осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Акушинским районным судом РД по п. «а» ч3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<

адрес> РД по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам условно с удержанием 20 процентов, сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев, судимости погашены, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в начале сентября 2017 года (точного времени следствием не установлено), находясь перед домом расположенным по адресу: 

<

адрес> «а», обманным путем, имея умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, дал обещание последней о покупке для нее мобильного телефона марки «Айфон 6С» стоимостью 8000 рублей, заведомо не собираясь исполнять обещанное. Под предлогом выше указанного ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей, якобы для покупки мобильного телефона марки «Айфон 6С», которые в дальнейшем похитил и израсходовал на личные нужды. В последующем, спустя примерно неделю после этого (точное время следствием не установлено), ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение обманным путем денежных средств принадлежащих ФИО1, встретился с последней перед зданием «ЦУМа» 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где завладел оставшимися денежными средствами в размере 4000 рублей, принадлежащих ФИО1, которые в дальнейшем также похитил и израсходовал на личные нужды. По настоящее время ФИО2 свои обязательства по покупке для ФИО1 мобильного телефона марки «Айфон 6С» не исполнил, и полученные от ФИО1 денежные средства в общем размере 8000 рублей последней не вернул.

Примерно в сентябре- октябре 2016 года, более точная дата следствием не установлена, 

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который, для последней является значительным.

Ее действие по квалифицирующему признаку мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В начале судебного заседания подсудимый ФИО2 и его адвокат ФИО6 поддержали ранее заявленное ходатайства и ФИО7 показал, что предъявленное ему обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом ФИО2 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведенной консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель в суде заявил, что с постановлением приговора в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства он согласен. 

Потерпевшая ФИО1, суд не явилась. В своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии где также выразила свое согласие на постановление судебного приговора в особом порядке и поддержала в полном объеме гражданский иск заявленный по уголовному делу, в связи с не возмещением ущерба причиненного ей преступлением.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает в качестве максимальной меры наказания лишение свободы на срок до пяти лет.

С учетом вышеизложенного суд считает, что нет препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.

В силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление его семейное положение и другие конкретные обстоятельства дела. 

Учитывая личность подсудимого, те обстоятельства, что он по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей.

В месте с тем, суд учитывает, что ФИО2 имеет погашенные судимости, ущерб причиненный своими противоправными действиями потерпевшей не возместил, после совершения преступления скрылся от суда и находился в розыске.

С учетом этих обстоятельств суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 и ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных преступных действий ФИО2 причинен материальный ущерб гражданке ФИО1 в размере 8000 (восемь тысячи) рублей, который, по настоящее время не возмещен, суд находит подлежащем удовлетворению заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течении которого он должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без разрешения специализированного органа осуществляющего надзор за условно осужденными и являться в этот орган для регистрации в месяц два раза. 

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 8000 (восемь тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Приговор осужденным может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о

своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Р.А.Амирханов

Отпечатано в совещательной

комнате.