Административное дело № 2а-1014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.

при секретаре Николаенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным наложение ареста на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным наложение ареста на автомобиль.

В обоснование требований административные истцы указали, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-531/2019-25 от 05.04.2019, выданного судебным участком № 25 Выборгского района Ленинградской области в отношении должника ФИО3, Дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП по кредитным платежам на сумму 24 146,40 руб. в пользу взыскателя ПАО «

<

данные изъяты>».

13.11.2019 административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел арест автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер №. Автомобиль эвакуирован на стоянку в 

<

адрес>

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими ее имущественные права и законные интересы, так как 04.06.2018 ФИО3 продала административному истцу по договору купли-продажи указанный автомобиль. Деньги за проданный автомобиль ФИО3 получила полностью при подписании договора. Данный факт подтверждается договором, совершенным в письменной форме, а также тем. что при наложении ареста на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, ключи от автомобиля находились у истца. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Автомобиль был приобретен в неисправном состоянии, на тот момент никаких ограничений на него не было. Поставить автомобиль на учет не представлялось возможным ввиду его неисправности.

Административный истец полагает, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истец не имею возможности распорядиться своим имуществом.

На основании изложенного административный истец просила суд признать действие судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о наложении ареста Дата на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.11.2019.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании представила возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что действия пристава-исполнителя соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам, административный истец не произвела регистрацию автомобиля в ГИБДД.

Административный ответчик Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо Управление ФССП по Ленинградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее ФИО3 поддержала исковые требования, полагала их обоснованными. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Статья 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исполнительное производство, в рамках которых решается вопрос об отмене запрета регистрационных действий, объединенное в сводное исполнительное производство №-СД.

В указанном сводном исполнительное производстве находятся 6 исполнительных производств на общую сумму задолженности 232 634,81 руб. (остаток задолженности на 16.12.2019 составляет 227 634,81 руб.) А так же сумма исполнительного сбора по сводному исполнительному производству подлежащее взысканию с должника составляет 19 818,85 руб.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Указанная позиция также подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу № А56-15897/2015.

В Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный документ судебный приказ судебный приказ № 2-531/2019-25 от 05.04.2019, выданный органом: судебным участком № 25 Выборгского муниципального района Ленинградской области по делу, вступившему в законную силу 23.04.2019, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 24 146,4 руб., в отношении должника: ФИО3, Дата года рождения, в пользу взыскателя: ПАО "

<

данные изъяты>".

Поступивший в Выборгский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в ст. 13 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принимая во внимание соответствие исполнительного документа, предъявляемым к нему требованиям, а также, факт того, что данный исполнительный документ подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем 05.07.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направил его для исполнения в кредитную организацию на исполнение.

Из ответа ГИБДД судебный пристав-исполнитель установил, что за должником зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

1) 

<

данные изъяты>.

Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено, судебный пристав-исполнитель 08.10.2019 вынес постановление об установлении запрета на регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств.

Необходимо отметить, что в данный момент на исполнении в Выборгском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области находятся 6 исполнительных производств, должником по которым является ФИО4, на общую сумму задолженности (остаток долга) 227 634,81 руб., кроме того, с должника не взыскан исполнительский сбор по указанным исполнительным производствам на общую сумму 19818,85 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием у ФИО3 иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, снятие запрета регистрационных действий с указанных автомобилей может повлечь за собой грубое нарушение прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам на скорейшее получение денежных средств.

В обоснования своего иска ФИО1 ссылается на договор купли-продажи от Дата.

На основании п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с которым, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Однако указанную обязанность истец ФИО1 в течение 16 месяцев не исполняла, никаких действий, направленных на перерегистрацию автотранспортных средств в течение 10 суток после заключения договора, не совершало.

Согласно официальным сведениям, полученным из ГИБДД России, спорное автотранспортное средство принадлежит должнику.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требования, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2 Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным наложение ареста на автомобиль отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Д.Ю. Гришин