№ 12-140/2020

РЕШЕНИЕ

г. Бийск 06 апреля 2020 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., 

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 27 февраля 2020 года, которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 27 февраля 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление. Жалоба мотивирована тем, что он убедился в отсутствии пешехода, переходящего проезжую часть; при составлении протокола инспектор не установил и не опросил пешехода, которому по мнению инспектора он не уступил дорогу; инспектор неправомерно рассмотрел дело. 

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал и дополнил, что он управляя автомобилем, двигался по пер. Училищный и на пересечении с ул.Ленина совершил поворот направо. Находясь на пер.Училищный он видел, что на пешеходном переходе пешеходов нет. При этом вдоль проезжей части по ул.Ленина шла девушка в сторону пешеходного перехода. Когда он повернул на ул.Ленина и проезжал пешеходный переход, девушка стояла под знаком, обозначающим пешеходный переход. Инспектор остановил его и еще двух водителей за то, что они не уступили дорогу пешеходу. Он смотрел видеозапись у инспектора, на которой видно, что пешеход стоит под знаком в тот момент когда он проезжал пешеходный переход. 

Инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица, ходатайств об отложении дела не поступило. В связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует и инспектором правильно установлено, что водитель ФИО3 27 февраля 2020 года в 10 часов 44 минут, управляя автомобилем Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак Н940УС22, в 

<

...> при повороте на ул. Ленина не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения гласит, что «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода подтверждается материалами дела и не оспаривается ФИО4.

Вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением от 27.02.2020, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1

Доводы ФИО4 об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности являются неубедительными. 

В судебном заседании не установлено какой либо заинтересованности инспектора в исходе дела. ФИО1 в момент выявления правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с ФИО4 не знаком. 

Каких-либо процессуальных нарушений в действиях инспектора ДПС ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления, при составлении протокола не допущено. 

Доводы ФИО4 об отсутствии пешехода опровергаются материалами дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в рапорте и протоколе об административном правонарушении, являются недостоверными, по делу не усматривается.

Нарушение требований п.13.1 ПДД РФ подтверждается пояснениями ФИО4, из которых следует, что пешеход стоял возле начала пешеходного перехода, следовательно не могла перейти дорогу. 

Доводы о том, что инспектором ГИБДД не опрошен пешеход не могут быть приняты во внимание, поскольку это не является обязательным условием для привлечения к ответственности, а также учитывая, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что инспектор не мог составить протокол являются необоснованными. 

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования закона при привлечении ФИО3 к административной ответственности соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и учетом требований статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица, являются законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО3 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский