Дело № 2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области 

в составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В., 

при секретаре Тулиной У.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО3 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор Ф-156/2012 на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Кредит, предоставляемый по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО2, на условиях, указанных в договоре поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 504 011 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227 315 рублей 29 копеек, задолженность по процентам– 69290 рублей 75 копеек, пеня за просроченный кредит – 75 892 рубля 01 копейку, проценты на просроченную ссуду 117 013 рублей 31 копейка, штраф за факт просрочки 14 500 рублей 00 копеек. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 504 011,36 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 227 315 рублей 29 копеек, задолженность по процентам– 69290 рублей 75 копеек, пеня за просроченный кредит – 75 892 рубля 01 копейку, проценты на просроченную ссуду 117 013 рублей 31 копейка, штраф за факт просрочки 14 500 рублей 00 копеек. Взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 240 рублей 00 копеек,

В судебное заседание представитель ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что после отзыва у Банка лицензии, они не знали на какие счета перечислять денежные средства в счет погашения кредита, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям Банка.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ее пункт 2).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,75 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность (пункты 2.1, 3.1., 4,1.).

Выдача кредита заемщику производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет с отражением операции на ссудном счете (пункт 2.3).

Кредит, предоставляемый по настоящему договору обеспечивается:

- поручительством физического лица ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (п.4.6)

Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита (пункт 5.2).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача 300 000 рублей ФИО1 в порядке исполнения кредитного договора Банком путем зачисления денежных средств на его счет.

Из выписки по операциям на счете на имя ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал просрочки оплаты кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 504 011 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 227 315 рублей 29 копеек, задолженность по процентам– 69290 рублей 75 копеек, пеня за просроченный кредит – 75 892 рубля 01 копейка, проценты за просроченную ссуду 117 013 рублей 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 в размере 462085 рублей 51 копейка, судебные расходы в сумме 3910 рублей 43 копейки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 мировым судьей судебного участка №33 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии с диспозицией ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности прерывается с момента обращения кредитора за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены которого, неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Поскольку с требованием о вынесении судебного приказа банк обратился в суд в течение срока исковой давности (последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 мировым судьей судебного участка №33 ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, как следует из положений ст.333 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. Изучение судебной практики показало, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Как видно из расчёта, штрафные санкции за просроченный кредит по договору № Ф-156/2012 от ДД.ММ.ГГГГ определены исходя из пункта 4.6 договора, которым установлено: штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, и неустойка в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки, что явно не соотносится как с задолженностью по кредиту, так и с существующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Кроме того, из дела видно, что основания для взыскания задолженности по кредиту возникли в 2015 году, в то время как банк обратился в суд по истечении более двух лет, что, несомненно, повлекло безосновательное увеличение размера неустойки.

При таких данных суд полагает возможным снизить размер неустойки и штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита по договору № Ф- 156/2012 от ДД.ММ.ГГГГ пеня за просроченный кредит – с 75 892 рубля 01 копейки до 50000 рублей, проценты на просроченную ссуду с 117 013 рублей 31 копейки до 50000 рублей, штраф за факт просрочки с 14 500 рублей 00 копеек до 5000 рублей, что будет отвечать принципу соразмерности нарушенного обязательства.

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ее пункт 2).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (пункт 3).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано (пункт 4).

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства с физическим лицом ПФ-156/1/2012 от 03.07.2012г. к кредитному договору Ф-156/2012.

Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору Ф-156/2012 от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между кредитором и заемщиком (пункт 1.1).

Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лиц в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Из приведенных выше норм материального права в их системном толковании следует, что фактическое исполнение должником обязательства не может являться условием о сроке, поскольку не отвечает условиям неизбежности, вследствие чего не могут являться условием о сроке поручительства указанные в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора, ставящие действие поручительства в зависимость от фактического исполнения обязательств заемщиком.

При этом, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

Сведения о направлении претензии с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору, а также суммы комиссий и неустоек, причитающихся банку в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как установлено судом и следует из содержания договора поручительства, заключенного истцом с ФИО2, какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, в них не установлен.

Указание в пункте 3.2 данного договора на то, что поручительство действует до прекращения обеспеченного поручительством обязательства, не может считаться условием о сроке поручительства.

По условиям договора поручительство прекращается в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 3.2 договора поручительства).

Из смысла приведенных выше положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Обязанность по возврату основной суммы долга и уплате процентов до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям сохраняется только для должника.

Кроме того, условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что возврат суммы кредита и уплата процентов производятся равными платежами ежемесячно, последний платеж в срок не позднее 30, июня 2017 года (пункт 2.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителя.

Вместе с тем, банк обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами годичного срока, установленного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска к ФИО3.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в зависимости от суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401606 рублей 04 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 227 315 рублей 29 копейки, задолженность по процентам – 69 290 рублей 75 копеек, пени за просроченный кредит – 50 000 рублей, проценты на просроченную ссуду 50000 рублей, штрафные санкции 5000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 8240 рублей, всего ко взысканию 409846 рублей 04 копейки.

Отказать Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в полном объеме

Отказать Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания остальной суммы задолженности по процентам, пени за просроченный кредит и штрафным санкциям. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 года.

Судья Рудопас Л.В.