Дело № 2-1212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Софроновой С.В., 

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО2 ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Представитель РСА обратился в Канашский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, указывая, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Закономот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО4 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО2 истцу причинен вред здоровьюсредней тяжести. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2, и из-за неисполнения им установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 55250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 55250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857 рублей 50 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по обоим адресам, указанным в иске, в том числе по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ истребована адресная справка в отношении ФИО2 Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации ФИО2, указанному в адресной справке, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (абз. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства, ФИО2 обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации, что выполнено не было по субъективным мотивам, при этом сведений о перемене места жительства ФИО2 у суда не имеется, суд полагает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по делу, являются факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения вреда здоровью ФИО4; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью; наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия; факт осуществления компенсационной выплаты потерпевшей и ее размер; обстоятельства, влекущие обязанность ответчика возместить уплаченную компенсационную выплату истцу.

Обстоятельства, время и место дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств с участием автомобиля «УАЗ-469Б» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля «CHEVROLETCRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 Причиной ДТП указано нарушение водителем ФИО2 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, а ФИО4 получила телесные повреждения (л.д. 39-40).

Постановлением ФИО1 районного суда Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «УАЗ-469Б» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки «1.3», пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил маневр разворота и в последующем совершил столкновение с автомобилем марки «CHEVROLETCRUZE» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 В результате чего водителю автомашины «CHEVROLETCRUZE» ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО4, произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, определяется также значение вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое постановление.

Таким образом, по смыслу указанных норм постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что именно действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с фактом совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде получения вреда здоровью средней тяжести ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( Закон об ОСАГО ) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1, 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «УАЗ-469Б» с государственным регистрационным знаком № ФИО2 в момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО. Нет таких сведений и в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с этой нормой закона постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Правила), пунктом 2 которых установлено, что их действие в данной редакции распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с указанными Правилами, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Согласно п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия обнаружено повреждение: тупая травма левого коленного сустава в виде краевого оскольчатого перелома надколенника, надрывов связок, частичного разрыва латерального мениска, скопления крови в полости коленного сустава, раны передневнутренней поверхности левого коленного сустава, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель оценивается как причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 64-68). 

На основании решения РСА о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) ФИО4 осуществлена компенсационная выплата в сумме 55250 рублей согласно таблице выплат по ОСАГО, которые перечислены ей ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № (л.д.38).

Согласно расчету в соответствии с травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма произведенной компенсационной выплаты определена истцом путем суммирования следующих нормативов, установленных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164:

- 20 000 рублей - повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцевой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки (4 %;);

- 35 000 рублей - переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка болшеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения (7%);

- 250 рублей - ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения (0,5%).

Суд, проверив указанный расчет, с учетом полученных ФИО4 в результате ДТП повреждений, подтвержденных материалами дела, находит его верным. 

Проанализировав указанные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред владельцу транспортного средства в размере произведенной компенсационной выплаты.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в порядке регресса убытки, понесенные истцом в результате осуществления компенсационной выплаты в размере 55250 рублей.

Истцом к ответчику также заявлены требования о возмещении судебных расходов.

Поскольку исковые требования РСА судом удовлетворены в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца в виде уплаты государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1857 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Российского союза автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса убытки, понесенные в результате осуществления компенсационной выплаты, в размере 55250 (пятьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1857 (одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, всего - 57107 (пятьдесят семь тысяч сто семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова