Дело № 2а-2693/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 29 июня 2017 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием административного истца О.А.,

представителя административного ответчика С.В., действующей на основании доверенности . от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению О.А. к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства,

установил:

О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства. 

В обоснование административных исковых требований административный истец О.А. указала, что ею в апреле 2017 года были поданы документы в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи для регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», ().

Согласно официального ответа отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) за . ей было отказано в регистрации на основании разъяснения прокуратуры Краснодарского края от (.) и указания УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о соблюдении законности при осуществлении регистрационного учета граждан России в жилых помещениях.

В отказе от (.) за ., указано, что произвести регистрацию по месту жительства по заявленному объекту недвижимости не представляется возможным, в силу отсутствия его правового статуса как жилого, так как это не отражается в наименовании объекта недвижимости. Считает, что данный ответ (отказ) отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи является незаконным и нарушает ее права по следующим основаниям.

Ей на праве собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», (), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от (.).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0202011:1346, общей площадью 672 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью) расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от (.).

Согласно действующего законодательства разрешенное использование объекта капитального строительства зависит от разрешенного использования земельного участка, на котором он возведен, следовательно, жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства, что также подтверждается кадастровой выпиской от (.) . - назначение объекта - жилой дом, техническим паспортом на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи по состоянию на (.), а также техническим заключением . от (.), выполненным экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи А.В.

В техническом паспорте на жилой дом и экспертном заключении в указанном жилом доме имеется следующий состав помещений: жилая комната, душевая, спальня, кухня-столовая, санузел, жилая площадь составляет 19,5 кв.м., следовательно, объект соответствует санитарным нормам и правилам предъявляемым к зданиям такого рода.

Жилой дом оснащен всеми необходимыми коммуникациями - водоснабжение, канализация, газоснабжение, электроснабжение.

Требования к признанию помещения жилым установлены в Постановлении Правительства РФ от (.) . «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Луч», () им соответствует.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от (.) .-О регистрационный учет носит уведомительный характер и органы регистрационного учета не вправе отказывать в регистрации, таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что регистрация граждан по месту жительства производится при предъявлении должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещении (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Предъявление указанных документов является подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, и одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в данном жилище.

Таким образом, отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) за . в ее регистрации со ссылкой на разъяснения прокуратуры Краснодарского края от (.) и указания УМВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о соблюдении законности при осуществлении регистрационного учета граждан России в жилых помещениях и указание на то, что произвести регистрацию по месту жительства по заявленному объекту недвижимости не представляется возможным, в силу отсутствия его правового статуса как жилого, считает необоснованным и противоречащим действующему законодательству РФ и основному закону Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, просит суд признать незаконным отказ отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) за ..

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи произвести регистрацию О.А. по месту жительства по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», ().

В судебном заседании административный истец О.А. административное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд административные исковые требования удовлетворить.

При этом суду пояснила, что подала документы в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи чере6з МФЦ. Документы ей вернули. Какие документы она подала через МФЦ, объяснить не смогла. Подтверждает, что после получения ответа из отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи больше к ним не обращалась.

Представитель административного ответчика по доверенности С.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала. При этом суду пояснила, что документы поступили к ним из МФЦ. В заявлению о регистрации О.А. представила только копию паспорта и выписку из ЕГРН. Документы, подтверждающие, что объект недвижимости является жилым домом О.В. представлены не были. Документы были возвращены О.А. для дооформления и разъяснено, что после предоставления необходимых документов государственная услуга будет оказана. Однако О.А. больше к ним не обратилась, а обратилась сразу в суд.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

Выслушав доводы административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, в частности: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что административному истцу О.А. на праве собственности принадлежит здание, назначение жилой дом. Площадь общая 48.9 кв.м. Количество этажей: 1. Адрес (местоположение): Россия, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Луч», (), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от (.).

(.) О.А. обратилась в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи через МАУ МФЦ города Сочи, отдел Центральный с заявлением о регистрации по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», ().

Как следует из расписки в получении документов МАУ МФЦ города Сочи от (.) административный истец представил в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи документы для регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: город Сочи, Центральный район, с/т «Луч», (), а именно: заявление о регистрации установленной формы; документ удостоверяющий личность заявителя (копия паспорта); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (выписка из ЕГРН); адресный листок убытия; адресный листок прибытия; домовая книга. 

Письмом заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи от (.) за . заявителю были возвращены на дооформление документы о регистрации по месту жительства в () расположенном в с/т «Луч» в Центральном районе г. Сочи.

Основанием для возвращения административному истцу документов на дооформление административный ответчик указал то обстоятельство, что произвести регистрацию по месту жительства по заявленному объекту недвижимости не представляется возможным в силу отсутствия его правового статуса как жилого, так как это не отражается в наименовании объекта недвижимости при государственной регистрации прав на него.

При этом административный ответчик указал, что в перечень обязательных для регистрации по месту жительства документов включен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, жилой дом, либо сведения о нем.

Такой документ административным истцом представлен не был.

Согласно ст. 2 Закона РФ от (.) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано понятие места жительства, которым признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 6 указанного Закона РФ гражданин, обратившийся в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме о регистрации по месту жительства должен предъявить паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Указанные требования закреплены также в ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (.) N 713.

В данном случае административным истцом необходимые документы в орган регистрационного учета не представил. 

Более того, в указанном письме административный ответчик разъяснил О.А., что после предоставления всех надлежащим образом оформленных документов, в том числе технической документации, государственная услуга будет оказана в установленном порядке и сроки.

Однако административный истец О.А. документы не дооформила и более в отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи не обратилась.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административный ответчик требования нормативных правовых актов не нарушил, принял решение о возвращении О.А. документов на дооформление, (а не решение об отказе в регистрации по месту жительства, как ссылается О.А.) в пределах предоставленных ему полномочий, порядок и основания для принятия оспариваемого решения соблюдены.

В свою очередь О.А. не представила суду доказательств, подтверждающих, что ответом органа регистрационного учета о возвращении ей документов для дооформления нарушены ее права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями указанной статьи суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований О.А. в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления О.А. к отделу по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено (.).

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова