Дело № 12-101/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 мая 2019 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова Ю.Е., 

рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года по делу №5-85/2019-114 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга от мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга для рассмотрения в апелляционном порядке поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Постановлением мирового судьи установлено, что 01.01.2019 в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Ю Такси», совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие – осветительную опору у 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление и просит его изменить, назначить наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в части назначения наказания, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признает, всесте с тем, в результате назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством фактически лишается единственного заработка, просила судью назначить наказание в виде административного ареста, младшей дочерина момент назначения наказания исполнилось 5 лет, в связи с чем наказание в виде ареста могло быть применено.

ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила, что работала водителем такси, по вызову приехала и забрала пассажира ФИО2 при движении не справилась с управлением на наехала на осветительную опору, машина получила механические повреждения, пассажир вышла из машины, видимых следов повреждений не имела, на вопрос ФИО1 сообщила о нормальном самочувствии, а затем покинула место дорожно-транспортного происшествия, на место сотрудником ОГИБДД не вызывала, вопрос о ремонта автомобиля урегулировала с собственником «Ю Такси».

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что вызывала такси, водитель при движении начал обгон, не справился с управлением и врезался в столб, ударилась, чувствовала себя плохо. ФИО1 ею не интересовалась, звонила по телефону, общалась, к ней не подходила. Подошла женщина-водитель из другой машины и отвезла ее домой. Вечером почувствовала себя плохо, после чего обратилась за медицинской помощью. Настаивала на строгом наказании.

Оценивая доводы апелляционной жалобы суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01.01.2019 в 18 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Ю Такси», совершила дорожно-транспортное происшествие – наезд на препятствие – осветительную опору у 

<

адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении; 

справкой по дорожно-транспортному происшествию; 

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями участников; 

рапортом о поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии. 

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 о том, что не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, подлежит отклонению.

Исходя из объективной картины произошедших событий, следует, что ФИО1 знала о том, что произошло дорожно-транспортное происшествии, в котором получил повреждение автомобиль и телесные повреждения пассажир ФИО2, мер, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и умышленно оставил место его совершения.

Оснований для иной юридической оценки не имеется.

В ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в порядке апелляционного производства ни одна из сторон не заявляла о назначении по делу автотехнической экспертизы, для опровержения обстоятельств, установленных протоколом осмотра транспортных средств от 24.01.2019 года.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении и иные представленные в суд письменные материалы дела были составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтверждаются иными представленными доказательствами по делу, которые при рассмотрении дела мировым судьей были надлежащим образом исследованы и оценены все в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено С. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Довод жалобы о назначении сурового наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, без учета смягчающих обстоятельств, наличии на иждивении малолетних детей и матери-инвалида суд полагает не состоятельным, так как указанное наказание является минимальным.

Наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ст. 12.2.7 ч.2 КоАП РФ является самым суровым, кроме того, не может быть применено к ФИО1 на основании положений ст. 3.9 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года по делу №5-85/2019-114 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ- оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 21.03.2019 года по делу №5-85/2019-114 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ- оставить без изменения.

Судья