Дело № 2-800/2025

УИД 37RS0012-01-2025-001030-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Горбуновой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДОР АСИСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДОР АСИСТ» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства.

07 ноября 2023 года между ФИО1 и ООО «ДОР АСИСТ» заключен договор – сертификат № на предоставление клиенту на срок до 06 ноября 2026 года права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Премьер» абонентского обслуживания согласно ст.429.4 ГК РФ на условиях, указанных в перечне в Сертификате.

Стоимость услуг составила 100 000 рублей и была перечислена со счета №, указанное обстоятельство подтверждается распоряжением на перевод и платежным поручением № от 07 ноября 2023 года. Услугами, указанными в договоре ФИО1 не воспользовалась, активацию сертификата не осуществляла.

30 августа 2024 года ФИО1 обратилась к ООО «ДОР АСИСТ» с заявлением о расторжении договора – сертификата № заключенного 07 ноября 2023 года. 

Заявление получено ООО «ДОР АСИСТ» 02 сентября 2024 года, на него дан ответ 17 сентября 2024 года согласно которому, ООО «ДОР АСИСТ» произведет возврат денежных средств при указании в заявлении реквизитов. При этом, реквизиты для перечисления были указаны ФИО1 в поданном заявлении.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору – сертификату № денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 9 903,82 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на основной долг, исходя из ключей ставки Банка России, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ДОР АСИСТ» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 428 ГПК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ предусмотрено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. 

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Исходя из изложенного, указанные нормы не ограничивают право абонента отказаться от договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 ноября 2023 года между ФИО и ФИО1 заключено соглашение о продаже транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска (Л.д. 47 – 49).

ФИО1 в ФИО подано заявление о предоставлении автокредита №, по условиям которого истец просила включить в сумму кредита, в том числе, денежные средства в размере 100 000 рублей на приобретение услуги ФИО (Л.д. 42 – 45).

07 ноября 2023 года между ФИО1 и ФИО был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение указанного транспортного средства.

Совместно с заключением договора целевого потребительского кредита ФИО1 подано заявление о присоединении к публичному договору – оферте на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» с компанией ООО «ДОР АСИСТ» (Л.д. 16).

07 ноября 2023 года ФИО1 приобретен сертификат технической помощи на дороге № сроком на 3 года до 06 ноября 2026 года с целью предоставления истцу права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе ФИО абонентского обслуживания (Л.д. 17 – 26, 53 – 54).

По условиям заключенного договора ООО «ДОР АСИСТ» (исполнитель) оказывает ФИО1 (заказчик) следующие виды услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке(Л.д. 16, 54).

Стоимость услуг по договору технической помощи на дороге составила 100 000 рублей, перечислена ФИО1 со счета №, что подтверждается распоряжением на перевод от 07 ноября 2023 года (Л.д. 28), платежным поручением от 07 ноября 2023 года № 2202053 (Л.д. 27, 39).

Услугами, указанными в договоре, истец не воспользовалась, активацию сертификата не осуществляла.

30 августа 2024 года ФИО1 обратилась к ООО «ДОР АСИСТ» с заявлением о расторжении договора – сертификата №, заключенного 07 ноября 2023 года, возврате уплаченных денежных средств по договору в размере 100 000 рублей (ШПИ №

Заявление получено ООО «ДОР АСИСТ» 02 сентября 2024 года, на него 17 сентября 2024 года дан ответ (Л.д. 30) согласно которому, ООО «ДОР АСИСТ» произведет возврат денежных средств при указании в заявлении реквизитов. При этом, реквизиты для перечисления были указаны ФИО1 в поданном заявлении.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору – сертификату № денежную сумму в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 9 903,82 рублей, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на основной долг, исходя из ключей ставки Банка России, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 рублей.

В силу приведенных выше положений закона истец имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств фактического несения ООО «ДОР АСИСТ» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, либо свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления, предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 уведомила ООО «ДОР АСИСТ» об отказе от исполнения договора, направив ему соответствующее заявление, суд признает неправомерным удержание ответчиком денежных средств, уплаченных истцом по заключенному договору, которые ввиду отсутствия доказательств фактического несения ответчиком расходов, связанных с его исполнением. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в связи с заключением спорного договора в размере 100 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер такой компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием возражений ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу пункта 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов за период с 12 сентября 2024 года по 07 марта 2025 года в размере 9 903,82 рублей.

Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежит взысканию в размере, исчисляемом на дату вынесения решения суда – 21 апреля 2025 года, в размере 12 492,86 рублей (9 903,82 рублей + (100 000 рублей х 21 % х 45 дней просрочки (с 08.03.2025 по 21.04.2025) / (365 дней * 100).

Кроме того, с ответчика ООО «ДОР АСИСТ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика ООО «ДОР АСИСТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63 746,43 рублей, исходя из расчета (100 000 + 15 000 + 12 492,86) / 2. Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Помимо требования имущественного характера истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «ДОР АСИСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 287 рублей (6 287 рублей от цены иска 176 239,29 рублей + 3 000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОР АСИСТ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору (сертификат технической помощи на дороге от 07.11.2023 №) в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 21.04.2025 в размере 12 492,86 руб. и по день фактического взыскания (перечисления взыскателю) данной денежной суммы, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63 746,43 руб., а всего взыскать 176 239 (Сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ООО «ДОР АСИСТ», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДОР АСИСТ», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа Иваново в сумме 9 287 (Девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иваново заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.В. Афонин