Дело № 2-6439/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Трофимовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм, третье лицо ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд об обязании устранить слив канализационных стоков, демонтировать трубу, отводящую стоки из септика на земельный участок в конце огорода, установить станцию глубокой биологической очистки типа «Евробион» или «Топас» с использованием имеющегося септика. Требования мотивирует тем, что ответчик длительное время осуществляет слив канализационных стоков из выгребной ямы на участок истца, в конце своего участка ответчик оборудовала накопительную выгребную яму, проложила трубы из дома в яму, из которой постоянно вытекают неочищенные канализационные стоки с запахом. Таким образом ответчик нарушает нормы санитарного законодательства, земля на участке истца становится непригодной для пользования. Просьбы и требования устранить вытекание канализационных стоков оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд для защиты нарушенного права. 

В судебном заседании истец, третье лицо ФИО3 настаивали на иске. 

Представители ответчика в судебном заседании иска не признали, пояснили, что прав истцом ответчик не нарушает, допустимых доказательств обратного не представлено. 

Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ определено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилье и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истцу и третьему лицу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 974 кв.м, по адресу: АДРЕС (л.д.6). 

Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 1 088 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, и жилого дома общей площадью 102,1 кв.м, по адресу: АДРЕС 

Из исследованных материалов дела усматривается, что истец обращался в местную администрацию, другие компетентные органы, полагая, что ответчик в нарушение требований санитарно-эпидемиологических и других норм и правил пользуется (эксплуатирует) канализационные сети, допуская нарушение прав истца, имели место недостатки, что, в частности, подтверждается актом от 11.06.2013г., со составленного сотрудниками администрации г.п.Кубинка, согласно которому из канализационного колодца домовладения ответчика проложена труба, которая дает сток в ливневую канаву, ощущается запах сточных вод, на земле проступили пятна от стока, ответчику рекомендовано принять неотложные меры по устранению протечки. 

10.07.2017г. сотрудниками Администрации г.п.Кубинка при осмотре территории дома ответчика установлено, что на территории участка расположен септик (ж/б кольца), что подтверждается техническим паспортом, 2 колодца (ж/б кольца) для отвода воды; септик расположен в 6 метрах от границы участка д.№ (истцов), один из водоотводных колодцев на расстоянии 5 метров, второй в 3.3 метрах, все три колодца соединены трубами, труба последнего колодца направлена в сторону огорода, выхода на поверхность не имеет (для осмотра системы водоотвода был вскрыт грунт), водоотвода в сторону участка истца не выявлено. 

Стороны в ходе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы отказались, подтвердив данный отказ в письменном виде, что подтверждается приложением к протоколу.

По мнению истца, представленных им доказательств достаточно для рассмотрения спора. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает. Истец не представил суду допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушениях его права вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика. Представленные им доказательства (акты, фотоматериалы, другие) не могут служить допустимым доказательством нарушения права, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, актом от 10.07.2017г., согласно которому нарушений при эксплуатации канализационной сети на участке ответчика не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить слив канализационных стоков, демонтировать трубу, отводящую стоки из септика на земельный участок в конце огорода, установить станцию глубокой биологической очистки типа «Евробион» или «Топас» с использованием имеющегося септика оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Федеральный судья