Дело № 2а-2793/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А., 

при секретаре Синициной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г.Челябинска ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП г. Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25023/19/74030-ИП от 13.03.2018 года, в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», восстановить нарушенное право, путем обязания начальника Советского РОСП г. Челябинска УФФСП России по Челябинской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №25023/19/74030-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-3105/2017 от 05.10.2017г.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 25023/19/74030 от 13.03.2018г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3105/2017 от 05.10.2017 о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в сумме 46661,16 руб. Копию указанного постановления с исполнительным документом поступили ООО «АФК» 19.04.2021г. Ссылается на нарушение права взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта, оспаривают данное постановление. 

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель Советского РОСП г. Челябинска, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, управления ФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Как установлено судом 13.03.2018 г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № 2-3105/2020 от 28.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство № 25023/19/74030-ИП о взыскании задолженности в размере 46661,16 руб. с ФИО4 в пользу ООО «АФК».

25.08.2020г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ст. 6,14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также установлено, что 26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Советское РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №61083/21/74030-ИП в отношении должника ФИО4

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «АФК» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент вынесения решения исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства (с 25.08.2020 г.).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Советского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области выраженного в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25023/19/74030-ИП от 13.03.2018г, в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», восстановлении нарушенного права, путем устранения нарушений требований Закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Загуменнова Е.А.