КОПИЯ

Дело № 2-402/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Гойник А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков, третьего лица ФКУ СИЗО-1 – ФИО2,

представителя третьего лица Минфина России - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области) за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за период содержания в ФКУ СИЗО-1 г.Томска с 29.04.2008 по 09.05.2008, расходы по госпошлине в размере 300 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец с 29.04.2008 по 09.05.2008 содержался в ФКУ СИ-1 г.Томска. Камера была не оборудована должным образом, бытовые условия не отвечали требованиям гигиены и нормам санитарной площади в камере на одного человека (4 кв.м.). Камера была переполнена, свободное пространство отсутствовало, оборудована 3-х ярусными нарами. Полы в камере бетонные. За столом отсутствовали скамейки. В результате ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. 

В судебное заседание ФИО4 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков и третьего лица ФКУ СИЗО-1 ФИО2 иск не признал, пояснив, что предоставить информацию о камере, в которой содержался истец, о соотношении площади камеры с количеством размещенных лиц, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации (камерных карточек); это произошло в результате того, что ФИО4, имея возможность осуществить защиту своих прав способами защиты, предусмотренными гражданским законодательством, на протяжении длительного периода времени в суд с иском не обращался; ФСИН России не является надлежащим ответчиком, так как финансирование ФСИН России на выплату по подобного рода решениям судов законодательством не установлено.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 возражала против иска, пояснив, что в периоды содержания истца в ФКУ СИЗО-1 нормы площади на одного человека (4 кв.м) не соблюдались незначительно; действовавшее на тот момент законодательство указаний относительно материала пола в камерах не содержало; истцом не названы конкретные морально-нравственные страдания, которые он испытывал; согласно практике Европейского Суда по правам человека подобный иск может быть предъявлен в течение полугода с момента освобождения истца из мест лишения свободы.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4.11.2005), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ), при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. В случаях, предусмотренных частями первой и второй ст. 77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст. 23 этого же Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189, камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником (п. 42).

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076", введенными в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29.

В соответствии с Приказом от 28.05.2001 № 161 ДСП Министерства юстиции РФ "О нормах проектирования СИЗО" при проектировании и строительстве режимных корпусов полы в камерах должны иметь деревянное покрытие.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания. 

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом следует отменить, что возмещение морального вреда за счет казны Российской Федерации по указанной норме права возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение такого вреда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 №72/ТО/7/5-В-8/3 от 09.11.2015, в нарушение приведенных выше нормативных положений в период с 29.04.2008 по 09.05.2008 ФИО4 содержался в камере №233, площадью 9, 4 кв.м, в которой содержалось от 5 до 6 человек; данная камера была оборудована двумя трехъярусными кроватями на 6 спальных мест; полы во всех камерах учреждения бетонные, в качестве посадочных мест использовались нижние ярусы кроватей, расположенные по обе стороны стола во всю длину.

При таких данных, суд полагает доказанным, что условия содержания ФИО4 в СИЗО-1 в период с 29.04.2008 по 09.05.2008 не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а именно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 3 Конвенции.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а - суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, определяется судом исходя из обстоятельств каждого конкретного гражданского дела на основании своего внутреннего убеждения.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Факт содержания истца в СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учел характер причиненных истцу нравственных страданий, несоответствие условий его содержания установленным законом требованиям, фактические обстоятельства по делу, прошествии определенного периода времени с рассматриваемых периодов до обращения истца за защитой своих прав, отсутствие фактов его обращений в уполномоченные органы с жалобами на ненадлежащие условия в периоды его содержания в СИЗО-1 г. Томска, степень страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав содержанием в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях, отсутствие в результате допущенных ответчиком нарушений каких-либо последствий для здоровья истца, требования разумности и справедливости, а потому иск подлежащим удовлетворению в размере 1000 рублей. 

Тот факт, что за время отбывания наказания от истца не поступали жалобы на условия содержания, не имеет правового значения для разрешения иска, претензионный порядок для такого рода споров не установлен.

Ссылка на то, что несоблюдение нормы жилой площади камер на одного человека носило эпизодический характер, также не имеет значения, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов; лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Факт переполненности следственного изолятора не является поводом для нарушения нормативных предписаний относительно условий содержания под стражей и прав содержащихся под стражей; кроме того, данный довод не подтвержден доказательствами, как того требуют положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Негативные последствия того, что документация, опровергающая позицию истца, уничтожена вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (затопления архивных помещений), не могут быть отнесены на счет истца, поскольку последний не является лицом ответственным за хранение такой документации.

Выводы суда основаны на доказательствах, исходящих от третьего лица на стороне ответчика (ФКУ СИЗО-1).

Ссылка представителя третьего лица Минфина РФ на постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу ФИО5 и других (Ananyev and others) против Российской Федерации (жалоба №42525/07, 60800/08) не свидетельствует об обоснованности утверждения автора жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд. 

Действительно, согласно пункту 78 данного постановления жалоба на условия содержания под стражей должна быть подана в течение шести месяцев после окончания обжалуемой ситуации или, при наличии эффективного средства правовой защиты, требующего исчерпания, после окончательного решения в процессе исчерпания.

Вместе с тем оснований отождествлять упомянутую жалобу с исковым заявлением нет, поскольку имеется в виду срок подачи жалобы в указанный суд. Обоснованность такого толкования приведенного выше положения подтверждается рядом иных постановлений ЕСПЧ.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В Определении Верховного Суда РФ от 3.02.2015 указано, что "злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность".

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Квалификация действий истца в качестве злоупотребления правом исключительно по тому основанию, что он обратился с иском спустя продолжительное время, является ошибочной. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с положениями ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 6 ст. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный моральный вред следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. 

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда. 

УФСИН России по Томской области является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Тот факт, что ФСИН России освобождено от уплаты государственной пошлины, по смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в связи с подачей иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В компенсации остальной части морального вреда отказать.

В иске к УФСИН России по Томской области отказать в полном обьеме. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Т.С.Журавлева

Секретарь: А.В.Гойник

Оригинал решения находится в деле №2-402/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.