№ 1-18/2024

УИД 56RS0035-01-2023-001695-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 22 января 2024 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Абубекеровой Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Зайцевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.А.,

а также потерпевшей К.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ осужденным Сорочинским районным судом 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии – поселении, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в квартире домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли К.М.И., с силой толкнул руками в спину К.М.И., в результате чего последняя ударилась левой рукой и областью шеи слева о шкаф, стоящий в кухонной комнате, а затем упала на пол, причинив К.М.И. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области шеи слева в нижней трети и ссадины на левом предплечье в верхней трети по передней поверхности, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по месту жительства своих троих детей в квартире К.М.И., другого жилья он не имеет. В связи с этим с К.М.И. сложились неприязненные отношения, поскольку он, по ее мнению, мешает ее личной жизни. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время он точно не помнит, где находился, возможно дома или на работе, и возможно К.М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения сама упала и ударилась. Если он быль дома, он не видел данного момента, поскольку находился с детьми в гостиной, а К.М.И. в помещении кухни. 

Суд, анализируя показания подсудимого ФИО1, не может согласиться с его версией произошедшего, поскольку, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, и прежде всего, показаниями потерпевшей К.М.Н.

Так потерпевшая К.М.И. показала, что ранее состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, от которых у них родилось трое совместных детей. Шесть лет назад данные отношения прекратились, но ФИО1 продолжает проживать с нею и детьми в те периоды, если не отбывает наказание в виде лишения свободы. При этом, проживает она в квартире, предоставленной администрацией Сорочинского городского округа по договору найма, и ФИО1 не вправе проживать в данном помещении. Отмечает, что ФИО1 постоянно оскорбляет ее и детей, отрицательно влияет на детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 весь день оскорблял ее грубой нецензурной бранью, она его пыталась игнорировать. В период с 15 до 16 часов она находилась на кухне, старшая дочь ушла в магазин, младшие дети не видели конфликта, ФИО1 продолжал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, при этом между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул ее руками в спину, она ударилась левой рукой и областью шеи о шкаф, упала на пол. Она почувствовала физическую боль, жжение в области ударов, затем у неё образовались телесные повреждения в виде ссадин в области шеи слева в нижней трети и на левом предплечье в верхней трети по передней поверхности. После случившегося она вызвала сотрудников полиции. Когда пришла дочь из магазина, увидела ее плачущей, и она рассказала о произошедшем. ФИО1 извинялся перед нею, но она не приняла его извинения. Конфликты продолжаются, ФИО1 также остается проживать в ее квартире, однако, она не оговаривает ФИО1, поскольку, данная ситуация имела место быть, она получила телесные повреждения. Отмечает, что в день конфликта находилась в трезвом состоянии.

Изложенное позволяет суду не согласиться с доводами подсудимого о критическом отношении к показаниям потерпевшей, поскольку сомнений в достоверности излагаемых ею фактов нет. 

Показания потерпевшей К.М.И. согласуются и с другими исследованными судом доказательствами и никаких противоречий с ними не имеют.

Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, из которых следует, что она проживает со своей матерью К.М.И., отцом ФИО1 и двумя братьями. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она была в магазине. Придя домой, увидела свою маму в слезах, та была расстроена, рассказала, что пока её не было дома, произошел конфликт с её отцом ФИО1, в ходе которого он толкнул ее в спину руками, она ударилась левой рукой и областью шеи слева о шкаф, упала на пол. При этом мама жаловалась на физическую боль в области левой руки и шеи, у нее левой руке и шеи слева были ссадины. Её отец в то время находился дома. До вышеуказанного конфликта телесных повреждений у мамы не было. Отмечает, что родители часто ругаются между собой (л.д. 58-60).

Свидетель К.О.Н. показала, что К.М.И. доводится ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей, рассказала, что у нее с бывшим сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого тот причинил ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. Отмечает, что дочь не злоупотребляет спиртными напитками, работает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.Л.В., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д.68-69).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, где участвующая в осмотре К.М.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут у неё произошел конфликт с ФИО1, который причинил ей телесные повреждения, а именно в момент когда она повернулась спиной к ФИО1, последний умышленно с силой толкнул её в спину рукой, какой именно пояснить не может, так как не видела, в результате чего она упала и перед падением ударилась левой рукой, а также получила ссадину в области шеи слева, от чего испытала физическую боль и моральное страдание (л.д. 22-26).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись по одной ссадине в области шеи слева в нижней трети и на левом предплечье в верхней трети по передней поверхности, которые возникли при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 57).

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям действующего процессуального закона, исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, как по специальности, так и в области экспертной деятельности, в связи с чем, сомнений не вызывает.

Согласно приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ в том числе, за применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти с исполнением им своих должностных обязанностей к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ФИО1 о его непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а именно, показаниями потерпевшей К.М.И., свидетелей ФИО2, К.О.Н. и других. 

Кроме того, о причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствует заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По показаниям потерпевшей К.М.И., свидетеля ФИО2 до указанных событий у К.М.И. телесных повреждений не было. 

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО10, оснований не доверять показаниям потерпевшей К.М.И. о том, что своими действиями ФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения, не имеется, они также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, К.О.Н., которые видели потерпевшую сразу после случившегося, подтвердили жалобы потерпевшей на применение в отношении нее насильственных действий со стороны ФИО1, вследствие которых у нее образовались телесные повреждения, их показания существенных противоречий, влияющих на виновность и квалификацию действий ФИО1, не имеют. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, соотносятся с их показаниями, данными в ходе проводимой проверки, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта. Показания получены с соблюдением требований о разъяснении им положений ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого ФИО1, иной заинтересованности у потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, мнение подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО10 об оправдании подсудимого, не состоятельно. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено органами предварительного расследования и судом.

Собранные в ходе предварительного расследования сведения из медицинских учреждений подтверждают тот факт, что ФИО1 на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе судебного заседания у суда также не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. С учетом того, что совершение ФИО1 настоящего преступления, при наличии у него судимости за преступление, совершенное с применением насилия, относится к субъекту преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания и суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при этом является лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников на его поведение в быту, состоит на списочном и профилактическом учете в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу как лицо ранее судимое, на специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетних детей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, санкцию ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений предусматривает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23:00 ч до 06:00 ч, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова