***

дело № 5-474/2021 *** 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Иванова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО3, *** года рождения, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения,

установил:

*** в *** в адрес***, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), ФИО3, управляя автомобилем ***, допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО1 *** г.р., предварительный диагноз: *** 

*** инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, по факту нарушения Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 

*** материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 поступили в Кольский районный суд Мурманской области.

ФИО3 в судебном заседании вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, раскаялся в совершенном правонарушении, пояснил, что, двигаясь на автомобиле в адрес*** не заметил пешехода, двигавшегося по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем и произошло ДТП. Потерпевшая ФИО1 от вызова скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД отказалась, сославшись на то, что самостоятельно будет лечиться. Через несколько дней она позвонила и сказала, что обратилась в полицию по факту произошедшего, после чего она сам пришел в правоохранительные органы для дачи пояснений. 

Потерпевшая ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дел через представителя. 

Представитель ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердила, дополнительно указала, что ФИО3 помощи потерпевшей не оказал, сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызвал, уехал с места происшествия. В связи с тем, что потерпевшая впоследствии почувствовала недомогание и боли, она обратилась в медицинскую организацию, где после проведенного рентгена ей был поставлен диагноз *** *** по факту произошедшего ДТП она обратилась в правоохранительные органы. Просила назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом неоднократности привлечения ФИО3 к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения. 

Судья, заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что *** в *** в адрес***, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения ФИО3, управляя автомобилем ***, допустил наезд на пешехода ФИО1, осуществлявшую переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Согласно заключению эксперта № от ***, сделанному на основании медицинских документов из поликлиники КЦРБ, у ФИО1 имеется тупая сочетанная травма тела (автотравма): ***. Данная вышеуказанная тупая сочетанная травма (автотравма) с обращением за медицинской помощью *** вследствие травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета (предметов) и от чрезмерно-двигательной нагрузки – соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня). 

Вина ФИО3 в совершении рассматриваемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ***, составленным в присутствии ФИО3; справкой о наличии у ФИО3 водительского удостоверения; сведениями ОГИБДД о привлечении ФИО3 к административной ответственности; рапортом ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от ***; заявлением ФИО1 от ***, зарегистрированном в КУСП №; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; объяснениями ФИО3 от *** и ФИО1 от ***; актом осмотра транспортного средства ФИО3 от ***; схемой места совершения административного правонарушения ***; фотоматериалом; постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; заключением эксперта по медицинский документам № от ***.

Представленные письменные документы принимаются в качестве доказательств по рассматриваемому делу, поскольку отвечают признакам относимости и допустимости, нарушения требований закона должностными лицами при их составлении не допущены.

Рассматриваемый протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оценив, исследованные доказательства, считаю вину водителя ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении доказанной. 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем, не выполнил требования п. 1.5 Правил дорожного движения, потерял контроль над управлением транспортным средством, в результате чего произошло ДТП и пострадал участник дорожного движения.

При этом, причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинной связи с несоблюдением водителем ФИО3 требований Правил. 

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, составлении протокола и проведении административного расследования не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При принятии решения о назначении ФИО3 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО3, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах размера, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

*** 

*** 

***

*** 

*** 

*** 

***

***

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

***

*** 

Судья Н.А. Иванова