Дело № 2-70/2025

34RS0017-01-2024-002069-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 24 февраля 2025 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 29 января 2020 г. истец и ответчик заключили договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 120000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. При этом договор, заключенный сторонами, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 7 марта 2023 г. банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 17 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не начислял. Задолженность ответчика составила 109 199, 65 руб., их которых: сумма основного долга 101063,08 руб., сумма процентов 7866,17 руб., сумма штрафов 270,40 руб. 

14 мая 2024 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте, который отменен определением от 19 августа 2024 г.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 109199,65 руб., их которых: сумма основного долга 101063,08 руб., сумма процентов 7866,17 руб., сумма штрафов 270,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что кредитной картой он воспользовался, будучи обманутым мошенником, при попытке заработать денежные средства в мобильном приложении «Тинькофф Инвестиции». По данному факту возбуждено уголовное дело. Так, 30 января 2022 г. в мобильном приложении он оставил заявку. 1 февраля 2022 г. ему поступил звонок от человека, представившегося брокером, который указал, чтобы начать инвестировать, необходимо на положить на счет денежные средства. Поскольку у него в пользовании имелась кредитная карта, он со счета кредитной карты перевел денежные средства на банковскую карту, а в последующем указанную сумму перевел по номеру телефона, предоставленный брокером. Образовавшуюся задолженность он не погашал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). 

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 29 января 2020 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 в результате публичной оферты был заключен договор кредитной карты №№ посредством выдачи кредитной карты на основании подписанного ответчиком заявления на получение кредитной карты (оферты), истец (кредитор) на указанных в заявлении Условиях передал ответчику кредитную карту № 521324хххххх0734, являющуюся собственностью истца, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, в пределах лимита в размере 120000 рублей под 29,770 % годовых.

При этом, ответчик ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «ТБанк», Общими условиями, Тарифами банка, и обязался их выполнять. Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, размещены на официальном сайте в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение банковской карты от 24 ноября 2019 г. и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, где имеется собственноручная подпись ФИО1

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме, осуществил кредитование - выдал кредитную карту в валюте Российской Федерации ответчику во временное пользование, с возможностью использования кредитного лимита на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Таким образом, при разрешении данного спора суд приходит к выводу о том, что письменная форма при заключении кредитного договора между АО «ТБанк» и ФИО1 была соблюдена, с информацией о стоимости и условиях кредита ответчик был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно–акцептной форме на указанных выше условиях.

Ответчик ФИО1 воспользовался кредитной картой, чем подтвердил своё согласие на предоставление вышеназванных услуг кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истец 7 марта 2023 г. расторг договор кредитной карты, а также предъявил заключительный счет, которым проинформировал ответчика о востребовании задолженности, образовавшейся за период с 17 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г.

Указанное требование заёмщиком выполнено не было, задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер задолженности за период с 17 октября 2022 г. по 7 марта 2023 г. составила 109199,65 руб., из которых основной долг 101063,08 руб., проценты 7866,17 руб., иные платы и штрафы 270,40 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Данный расчет и сумма задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено. Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

При этом доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственность в связи с неисполнением обязательства по данному кредитному договору, в связи с хищением у него денежных средств, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1.5, 2.10 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитента клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с положениями ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Положения ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" закрепляют право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода.

В данном случае спорные операции были осуществлены в режиме реального времени, о завершении операций банк информировал клиента с указанием на уменьшение остатка денежных средств на ее счете.

В соответствии с ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

При этом, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ закрепляет право клиента отозвать свое распоряжение о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода в порядке, установленном законодательством и договором с оператором электронных денежных средств. Аналогичное правило содержится и в Положении о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденном Банком России 19.06.2012 N 383-П, согласно п. 2.14 которого отзыв распоряжения клиента осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Понятие безотзывности перевода денежных средств приведено в п. 14 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ. Безотзывность денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно представленным СО Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области 22 июня 2022 г. соединены в одно производство уголовное дело, возбужденное 18 марта 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и уголовное дело, возбужденное 22 июня 2022 г., по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в настоящее время производство по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, обстоятельства хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, а также вина лица, совершившего данное преступление, до настоящего времени в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, не установлены. 

Вместе с тем, из представленного протокола допроса потерпевшего ФИО1, а также его пояснений в судебном заседании следует, что денежными средствами с кредитной карты, предоставленными ему истцом, он распорядился по своему усмотрению, осуществив перевод денежных средств по номеру телефона.

При таких данных, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по эмиссионному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4276 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору: 109 199,65 руб., из которых основной долг - 101 063,08 руб.; просроченные проценты – 7 866,17 руб.; штраф – 270,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Малышкина 

Решение суда в окончательной форме составлено 10 марта 2025 г.

Председательствующий Е.А. Малышкина