Дело № 2а-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Шелеповой Ю.Е., 

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи УФССП РФ по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи, судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также просила обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании вышеуказанного судебного акта судебным участком г. Белокурихи Алтайского края выдан исполнительный лист ВС 

<

данные изъяты> который направлен в ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи для возбуждения исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения. 03.07.2018 в ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, через 20 дней с момента поступления заявления в ОСП. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставления срока для добровольного исполнения решения суда, объяснения должника, направление запросов в компетентные органы об открытых счетах в банках, проверка имущественного положения суда. Спустя три месяца с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю не известно применялись ли к должнику ФИО3 меры принудительного исполнения исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признал, суду пояснил, что она направила постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы простой корреспонденцией. Сегодня ей стало известно о том, что организация, в которой ранее работала должник ФИО3 ликвидирована. Постановление о возбуждении вынесено с нарушением срока по причине болезни работника.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 23.07.2018г., судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании суммы долга в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации, Пенсионный Фонд России, операторам связи ОАО «МТС», ОАО «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем оформлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по адресу: 

<

адрес> не обнаружен, на территорию участка попасть не представляется возможным.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО2 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника почтовой связью, без уведомления.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

При этом только после получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у должника возникает обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств надлежащего направления ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и её уведомления об этом, как предусмотрено положениями указанных выше положений закона и методических рекомендаций, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 19.10.2018г., однако отсутствуют доказательства направления и получения работодателем данного постановления.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что организация в которой ранее работала должник ФИО3 ликвидирован.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г. Белокурихи в части не направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части возбуждения исполнительного производства через 20 дней после поступления заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175, 176 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистоского районов и г. Белокурихи ФИО2 по не направлению ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредставлению срока для добровольного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского, Быстроистокского районов и г.Белокурихи ФИО2 принять меры к розыску должника и исполнению судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года. 

Судья Белокурихинского 

городского суда Л.В. Омелько