Дело №1-102 / 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нелидово 8 июля 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нелидовского межрайонного прокурора Замиралова Р.С., 

адвоката Снагинской Е.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Нелидово материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дд.мм.гггг рождения, уроженца ......, ......, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 13 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах: 

19 апреля 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью приобретения спиртных напитков пришёл в магазин «Дикси-69015», принадлежащий АО «ДИКСИ-ЮГ», расположенный по адресу: 

<

...>. Находясь в торговом зале, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией и похитил оттуда бутылку спиртного напитка объёмом 0,7 литра марки «Вильям Лоусонс Супер Спайс» закупочной стоимостью 691 рублей 63 копейки. После того, как обнаружил отсутствие при себе денежных средств для оплаты указанного товара, решить совершить его хищение. С этой целью спрятал бутылку со спиртным в рукав одетой на нём куртки и, минуя кассы, направился в сторону выхода из магазина. Контролёр-кассир данного магазина И.Г.Д., наблюдавшая за противоправными действиями ФИО1, незамедлительно последовала за ним и потребовала вернуть похищенное. Однако ФИО1, пренебрегая законными требованиями И.Г.Д., с места совершения преступления скрылся. Похищенным распорядился по собственному усмотрению. В результате хищения АО «ДИКСИ-ЮГ» был причинён материальный ущерб на общую сумму 691 рубль 63 копейки. 

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно после проведения консультаций с адвокатом заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, с которым согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего, изложивший своё согласие в представленной им телефонограмме. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, так как подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по делу. Препятствий для постановления обвинительного приговора не имеется. 

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Данное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи 161 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ст.161 ч.1 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на самого подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причинённый в результате хищения ущерб возмещён, ранее не судим - эти обстоятельства в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих его вину.

При назначении наказание суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных частью 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершение преступления, данные о личности подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не признавать в порядке ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в пределах санкций части 1 статьи 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и дающих основания к применению ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания суд исходит из убеждённости, основанной на полном, всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступлений. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность ФИО1, суд считает, что предусмотренных п.п.6.1 части 1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 296 часов. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 июня по 8 июля 2019 года (26 дней) в срок обязательных работ и считать к отбытию 88 часов обязательных работ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья : С.А. Новикова.