РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/20 по иску ФИО3 к ФИО4, Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности жилой дом блокированной застройки. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес>, ФИО6 JI. М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, удостоверенного нотариусом 

<

адрес>, ФИО6 JI. М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником второй доли дома является - ответчик. В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно. В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей истцу доли и раздел имущества предлагает произвести следующим образом: 1/2 доля жилого дома, состоящая из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, общей площадью - 28,1 кв.м., общей площадью всех помещений (с учетом холодных не отапливаемых помещений веранд) - 35,4, включающая в себя следующие помещения: № - Жилая - 24,5 кв.м., № - Котельная - 3,6 кв.м., № - Коридор - 7,3 кв.м. Ответчик с разделом согласен, но оформлять его добровольно отказывается. Просит суд выделить в натуре истцу ? долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес>, в виде находящейся в моем фактическом пользовании части дома, общей площадью - 28,1 кв.м., общей площадью всех помещений (с учетом холодных не отапливаемых помещений веранд) - 35,4, включающая в себя следующие помещения: № - Жилая - 24,5 кв.м., № - Котельная - 3,6 кв.м., № - Коридор - 7,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г.о. Самара. 

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом последних уточнений и дополнений, в которых истец указывает, что в фактическом пользовании истца находится часть дома, общей площадью – 28,1 кв.м., общей площадью всех помещений (с учетом холодных не отапливаемых помещений веранд) - 35,4, включающая в себя следующие помещения: ФИО7 - Жилая - 24,5 кв.м., ФИО7 1 - Котельная - 3,6 кв.м., Литер а - Кухня - 7,3 кв.м. Указанное распределение долей в праве общей долевой собственности в натуре, подтверждается сведениями, содержащимися в техническом плане здания состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с разделом согласен, но оформлять его добровольно отказывается. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках, с кадастровыми номерами 63:01:0248047:776 и 63:01:0248047:777, которые принадлежат истцу и ответчику, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно техническому заключению ООО КРЦ «СПЕКТР» жилой дом, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес>, состоит из двух жилых блоков. Каждый из которых, имеет отдельные входы - выходы на придомовую территорию и земли общего пользования, и предназначен для проживания одной семьи. В связи с тем, что между фактически занимаемыми помещениями, имеет место общая стена, то выделить в натуре долю в праве на жилой дом, предоставляется возможным только как образование двух жилых домов блокированной застройки. В результате обследования жилого дома, было установлено следующее: жилой дом соответствует действующим требованиям СНиП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для эксплуатации; какие-либо объективные препятствия к формированию границ самостоятельных двух жилых домов блокированной застройки согласно Плану 1 этажа лит. А,А1,а отсутствуют; жилой дом фактически используется под жилые дома блокированной застройки. Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли в праве) и ФИО2 (1/2 доли праве) на жилой дом, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес>, л. ФИО8, дом. 23. Выделить 1/2 доли ФИО1, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес> натуре, то есть часть здания, находящейся в ее фактическом пользовании, расположенного по адресу: 443050, 

<

адрес>; общей площадью - 28,1 кв.м., общей площадью всех помещений (с учетом холодных не отапливаемых помещений веранд) - 35,4 кв.м., включающая в себя следующие помещения: ФИО7 - Жилая - 24,5 кв.м., ФИО71 - Котельная - 3,6 кв.м., Литер а - Кухня - 7,3 кв.м.; согласно техническому плану, выданного ООО КРЦ «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 443050, 

<

адрес>; общей площадью - 28,1 кв.м., общей площадью всех помещений (с учетом холодных не отапливаемых помещений веранд) - 35,4 кв.м., включающая в себя следующие помещения: ФИО7 - Жилая - 24,5 кв.м., ФИО71 - Котельная - 3,6 кв.м.. Литер а - Кухня - 7,3 кв.м. согласно техническому плану, выданного ООО КРЦ «СПЕКТР» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Так же согласен и поддерживает отзыв Департамента градостроительства г.о. Самара. Дополнив, что ответчик обратился в ГУП ЦТИ с заявлением на изготовление технического паспорта здания, который был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Технические паспорта, представленные истцом, противоречат друг другу, в одном имеются сведения о наличии перепланировки, а в другом указания на это нет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в силу ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Также истец является собственником земельного участка площадью 718 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0248047:776, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Другим участником общей долевой собственности спорного строения является ФИО5, которому на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 723 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Спорный жилой дом, расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0248047:776 и 63:01:0248047:777.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования.

Согласно сведениям ИСОГД часть земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости, расположена в границах красных линий 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>, Постановлением Администрации городского округа Самара от 18.0.2010 года №, переименована в 

<

адрес>).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений), следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", указано, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Поэтому при подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 150 ГПК РФ подлежит на основании представленных документов и пояснений сторон в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. (пункт 4).

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о разделе жилого дома между участниками общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами является определение долей сособственников, установление выделяемых сторонам частей жилого дома и нежилых построек и их стоимости, соответствующих по размеру и стоимости долям сторон, разрешение вопроса о компенсации в связи с несоразмерностью стоимости выделяемых частей жилого дома и нежилых построек, разрешение вопроса о необходимости переоборудования, его стоимости, определение лиц, на которые судом возлагается обязанность по проведению такого переоборудования.

Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 47,4 кв.м., жилая – 35,6 кв.м., подсобная – 11,8 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 47,4 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, изготовленного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 48,3 кв.м., жилая – 44,7 кв.м., подсобная – 3,6 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,5 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 65,8 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 65,8 кв.м. 

Согласно технического паспорта на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, изготовленного ГУП 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет 48,2 кв.м., жилая – 24,3 кв.м., подсобная – 23,9 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 17,3 кв.м., площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 65,5 кв.м.

При сравнении вышеуказанных технических паспортов, судом установлено наличие следующих самовольных перепланировок, переустройств и реконструкции: в помещении 5 (котельная 3,6 кв.м.) в стене, длиной 1,62 м., демонтировано окно и на его месте выполнено устройство входной двери с улицы; в помещении с (сени) с длиной стены 3,70 м. демонтировано окно и на его месте выполнено устройство глухой стены; между помещениями с и с (сени) с длиной стен 3,70 м. и 3,52 м. демонтирована межкомнатная перегородка с проходом и в другом месте, на уровне стены между помещением 1 (24,0 кв.м.) и 2 (4,5 кв.м.), выполнено устройство глухой межкомнатной перегородки; в помещении с (сени) с длиной стены 3,52 м. демонтирована часть стены с дверным проемом (который был единственным для всего дома), что привело к изменению объема объекта, что является реконструкцией; в помещении с (сени) с длиной стены 3,52 м. демонтировано окно и на его месте выполнено устройство глухой стены; в помещении с (сени) с длиной стены 2,34 м. демонтировано окно и на его месте выполнено устройство входной двери с улицы; в помещении с (сени) с длиной стены 3,70 выполнена установка газовой плиты, что является переустройством и, кроме того, осуществлено изменение назначения помещения с холодных сеней в кухню.

Согласно техническому паспорту ГУП «ЦТИ» конструктивные элементы дома находятся в неудовлетворительном состоянии.

Сравнение показателей площади дома, указанных в технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ показывает, что общая площадь дома увеличилась с 47,4 кв.м., до 48,2 кв.м., а жилая площадь уменьшилась с 35,6 кв.м., до 24,3 кв.м.

Данные изменения площадей являются следствием самовольных перепланировок, переустройств и реконструкции, которые по настоящее время не узаконены, проведены на части дома как истца так и ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

Истец не представил суду доказательства того, что он предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Документы, позволяющие определить, в результате чего изменилась площадь спорного объекта недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Между тем истцу, заявившему спор о выделе принадлежащей ему доли в праве на жилой дом в натуре, необходимо представить доказательства соответствия вновь образуемых объектов требованиям СНиП, а также другим нормативным требованиям. При этом разрешению подлежат не только вопросы возможности раздела строения, но и устройства расположенных в здании коммуникаций; затраты на переоборудование, переустройство, реконструкцию жилого дома и прочее.

Представленные кадастровые паспорта и технические паспорта на жилой дом и помещение, имеют противоречия, и не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих, что выдел доли соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, долям сторон в праве общей долевой собственности.

Наличие определенного порядка пользования общим имуществом не является достаточным основанием для его раздела в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением общей долевой собственности сторон.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исходя правового анализа вышеперечисленных правовых норм, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки.

Истцом доказательства соответствия спорного объекта требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки также не представлены.

Учитывая также отсутствие надлежащих доказательств об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, об отсутствии угрозы их здоровью и жизни, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома и признании права собственности жилой дом блокированной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.Н. Андрианова