РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

данные изъяты>

Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>10,

с участием: 

истца 

<

данные изъяты>8, ответчика 

<

данные изъяты>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>8 к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании материальной компенсации в счет повреждённого имущества, 

установил:

<

данные изъяты>8 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>3, в котором просил суд:

- взыскать с ответчиков солидарно, в равных долях: 4455 руб. 96 коп., в качестве материальной компенсации в счет поврежденного фрагмента забора (четырёх листов оцинкованного металлопрофиля); 400,00 руб. + 300,00 руб. + 300,00 руб. + 300,00 руб. (за одно исковое требование имущественного и характера и три исковых требования неимущественного характера) в качестве компенсации судебных расходов по уплаченной 

<

данные изъяты>8 госпошлине для подачи данного искового заявления (1300,00 руб.), таким образом всего взыскать с ответчиков солидарно - 5855, 96 руб., а именно:

с 

<

данные изъяты>2 - 1951,89 руб.;

с 

<

данные изъяты>1 - 1951,89 руб.;

с 

<

данные изъяты>3 - 1951, 89 руб.;

- обязать ответчиков (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>3), в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом, совместными силами и за совместный счёт, демонтировать пучок электрических проводов, который, смонтирован в воздушном пространстве, находящемся над земельном участком пользования 

<

данные изъяты>8, расположенном в 

<

данные изъяты>. что закреплён к помещению 

<

данные изъяты> жилого дома пользования истца;

- обязать ответчиков (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>3), в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом, совместными силами и за совместный счёт, полностью освободить от их хлама, различного рода и вида, чердачное пространство над помещениями № 

<

данные изъяты>; 2 и 12 первого этажа, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты>8, жилого дома, расположенного: 

<

данные изъяты>; 

- обязать ответчиков (

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>3), в течение 30 дней со вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом, совместными силами и за совместный счёт, поднять крепление воздушной электрической торсады на два метра, которая в настоящее время прикреплена к въездным воротам на земельный участок, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты>8, расположенного в городе Геленджике, по 

<

данные изъяты>.. .»..

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является собственником одной второй доли жилого дома и одной второй доли земельного участка, расположенных в 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

Другими частями этих дома и земли владеют:

- две пятых - жена 

<

данные изъяты>12 - 

<

данные изъяты>2 (далее - 

<

данные изъяты>15);

- одна десятая - племянник 

<

данные изъяты>15 (сын его родной сестры 

<

данные изъяты>1) - 

<

данные изъяты>4 (далее - 

<

данные изъяты>14).

Решением Геленджикского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, по иску 

<

данные изъяты>15 и 

<

данные изъяты>14 к 

<

данные изъяты>8, был определен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Дом был конструктивно разделен, главным образом, силами истца и за его счет.

Земельный участок также был разделен истцом с установкой межсоседского разделительного забора из листов оцинкованного металлопрофиля за счет истца (далее - забор).

Свой забор истец разместил исключительно на земле, определённой истцу в пользование, не заступая на землю, доставшуюся 

<

данные изъяты>15 - 

<

данные изъяты>14.

Такие разделения были произведены в полном соответствии с заключением эксперта по судебной строительно-технической экспертизе в рамках дел 

<

данные изъяты>.

Так с недавнего времени 

<

данные изъяты>15 совершил и совершает ряд противоправных действий, нарушающих права и законные интересы, как истца, так и членов его семьи, состоящую из четырёх человек (истец, жена 

<

данные изъяты>5, старший сын - 

<

данные изъяты>6, младший сын - 

<

данные изъяты>7).

На возражения, несогласия, высказываемые истцом 

<

данные изъяты>15 с многочисленными и разнообразными нарушениями им закона, он отвечает исключительно нецензурной бранью, оскорблениями в его адрес.

В связи с чем истец обратился в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> (далее- ОМВД) с сообщением о совершении 

<

данные изъяты>15 продолжаемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества), так как 

<

данные изъяты>15 повредил изначально два листа забора в тыльной части земельного участка.

<

данные изъяты>15 действует по мотивам личной мести, с целью воспрепятствовать семье истца нормальному проживанию, так как не согласен, не доволен тем, что интересующие половины дома и земли достались по наследству в собственность не ему, а истцу.

По результатам проведенной проверки старшим УУП ОУУП и ПД ОМВД 

<

данные изъяты>11 (далее - ФИО1), 

<

данные изъяты>, им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно тексту и смыслу постановления родная мать 

<

данные изъяты>15 

<

данные изъяты>3, проживающая с ним, пыталась выгородить 

<

данные изъяты>15 от привлечения к ответственности, дав объяснения, что 

<

данные изъяты>15 повредил забор случайно.

Сам 

<

данные изъяты>15 отказался от дачи объяснения.

В постановлении ФИО1 пришел к мотивированному и законному выводу о том, что в действиях 

<

данные изъяты>15 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>15 вновь повредил еще два листа забора. 

По результатам проведенной проверки, очередного соответствующего заявления в ОМВД, ФИО1, 

<

данные изъяты>, вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного.

При этом сам 

<

данные изъяты>15, при опросе пояснил, что у них с истцом сложились неприязненные отношения на фоне раздела дома, но забор он повреждает «случайно».

Стоимость четырёх поврежденных 

<

данные изъяты>15 оцинкованных листов металлопрофиля забора - 4555 руб. 96 коп.

Далее, согласно заключению, в пользование истца, в частности, определены на первом этаже помещения №

<

данные изъяты>; 2 и 12 и, соответственно, чердачное пространство над ними.

Вместе с тем несогласный ни с заключением, ни с решением, 

<

данные изъяты>15, назло истцу, полностью захламил всё чердачное пространство дома различным мусором, освобождать от которого их половину чердака отказывается.

Далее, с фасадной части земельного участка 

<

данные изъяты>15 смонтировал воздушную электрическую торсаду с уличного столба линии электропередач непосредственно на левую колонну их въездных металлических ворот так низко, что она препятствуют заезду на их землю строительной техники даже небольшой высоты, например, мини-экскаватора, тогда как давно уже необходимо выровнять их землю и вывезти с неё большой объем строительного мусора.

Поднять крепление этой торсады, как минимум, на два метра по отношению к существующему, 

<

данные изъяты>15 по доброй воле отказывается. Затем, 

<

данные изъяты>15 противоправно протянул по воздуху, в части в воздушном пространстве над землёй истца, пучок электрических проводов под напряжением и прикрепил его к помещению 

<

данные изъяты> на первом этаже, определённому в пользование истцу.

Такая ситуация создает опасность жизни и здоровью всех жителей дома, соседей, препятствует истцу в пользовании, определенными ему в пользование и землёй и частью жилого дома.

В судебном заседании истец 

<

данные изъяты>8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 

<

данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ее семья не чинит истцу никаких препятствий в пользовании имуществом, забор не повреждали.

Ответчики 

<

данные изъяты>1, действующая в интересах несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>4, 

<

данные изъяты>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности. 

<

данные изъяты>8 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, 

<

данные изъяты>2 принадлежат 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

<

данные изъяты>4 принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

Право общей долевой собственности сторон на вышеуказанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением Геленджикского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу, между сторонами по делу был разрешен спор об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Указанным решением суда определены в пользование 

<

данные изъяты>2 - в счет 2/5 долей, 

<

данные изъяты>4 - в счет 1/10 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0410021:75 помещения, общей площадью - 57,2 кв.м., в соответствии с экспликацией, содержащейся в заключении эксперта, в цокольном этаже: помещение 

<

данные изъяты>, кухня, площадью 15,9 кв.м., на первом этаже: помещение 

<

данные изъяты>, жилая комната, площадью 14,9 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, жилая комната, площадью 10,1 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, подсобная, площадью 7,7 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, коридор, площадью 5,3 кв.м.

Определены в пользование 

<

данные изъяты>8 в счет 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:40:0410021:75 помещения, общей площадью 57,1 кв.м., в соответствии с экспликацией, содержащейся в заключении эксперта, в цокольном этаже: помещение 

<

данные изъяты>, подсобная, площадью 6,1 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, подсобная, площадью 8,8 кв.м., на первом этаже: помещение 

<

данные изъяты>, жилая комната, площадью 7,5 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, жилая комната, площадью 23,2 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, подсобная, площадью 6,9 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение 

<

данные изъяты>, коридор, площадью 1,3 кв.м.

Также сторонам определены в пользование части земельного участка в счет принадлежащих им долей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчики создают препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, повредили забор из листов оцинкованного металлопрофиля, захламили всё чердачное пространство дома различным мусором, смонтировали воздушную электрическую торсаду с уличного столба линии электропередач непосредственно на левую колонну въездных металлических ворот истца так низко, что она препятствуют заезду на землю истца строительной техники.

Истец обращался в отдел МВД России по городу Геленджику с сообщениями по факту повреждения межевого забора из оцинкованного металлопрофиля, постановлениями и.о. дознавателя – ст. УУП ОУУП и ПДН МВД России по городу Геленджику 

<

данные изъяты>11 от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ в отношении 

<

данные изъяты>12

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

данные изъяты>, Пленума ВАС РФ 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих реальную угрозу нарушения его права собственности или владения земельным участком и жилым домом со стороны ответчиков, создание ответчиками препятствий по пользованию истцом этим имуществом.

Заявляя исковые требования, 

<

данные изъяты>8 не указал и не представил в ходе рассмотрения дела доказательств нарушения его прав именно действиями ответчиков, при том, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК Российской Федерации) применительно к положениям п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации является обеспечение восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>8 к 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты>3 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании материальной компенсации в счет повреждённого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию 

<

данные изъяты>вого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 

<

данные изъяты>.