61RS0022-01-2019-008218-59

к делу №1-872-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 26 ноября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Пардоновой И.А..

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Прошкина А.И., Рылова А.В.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 24.03.2014 года Таганрогским городским судом РО по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в ИК строгого режима; 23.09.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 09.06.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбытием наказания в ИК строгого режима;

- 04.07.2017 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. 10.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 08.11.2019 года Мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, приговор в законную силу не вступил, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2010 года Таганрогским городским судом РО по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы 1 год; освобожден по отбытию наказания 20.09.2015 года, 17.09.2016 года снят с учета в филиале по г.Таганрогу ФКУ УИИ ГУФСИН РФ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, 

<

дата>, около 13 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «

<

данные изъяты> №», расположенного по вышеуказанному адресу, где предварительно распределив между собой роли, стали ходить между витринами с товаром, в ходе чего подошли к витрине с алкогольной продукцией, где ФИО2 открыл молнию находившегося при нем рюкзака и повесив его себе на спину, повернулся к находившемуся рядом ФИО1 спиной. После чего убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью в случае обнаружения их преступных действий предупредить ФИО1, последний стал брать с витрины алкогольную продукцию и складывать ее в рюкзак висевший, на спине ФИО2 Таким образом ФИО1, совместно с ФИО2, умышленно, 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно: одну бутылку Российского коньяка /трехлетний/ «Коктебель» 40%, объемом 0,5л., стоимостью 304 рубля 95 копеек, три бутылки Армянского коньяка /3 звездочки/ «Арарат» 40%, объемом 0,5л. каждая бутылка, стоимостью 545 рублей 65 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 1 636 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 1 941 рубль 90 копеек. Завладев имуществом АО «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2, покинули место совершенного ими преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 1 941 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме, от дачи показаний отказались.

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.45-48, л.д.50-53, л.д. 54-60, л.д.115-118), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут он встретил ФИО15, который предложил похитить спиртное из магазина, он согласился. Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он подошел к витрине со спиртными напитками и взял с нее четыре бутылки коньяка, в это время ФИО15 наблюдал за окружающей обстановкой и стоял рядом, спиной к нему, чтобы ему было удобно бутылки складывать в рюкзак висевший на спине ФИО15. После того как он сложил бутылки в рюкзак, они вышли из магазина и похищенное спиртное выпили в ближайших дворах;

- показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (л.д.84-87, л.д. 89-96, л.д.126-129), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут встретил ФИО14, предложил ему похитить спиртное из магазина. Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошли к витрине, где находилось спиртное, он встал возле прилавка, а ФИО14 положил в его рюкзак 4 бутылки коньяка по 0,5 литра. Далее они вышли из магазина и похищенное спиртное выпили в ближайших дворах;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном с согласия сторон (л.д. 61-64, л.д. 76), из которых следует, что 

<

дата> от администрации магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступила информация о хищении товара неустановленными лицами, которые 

<

дата>, находясь в торговом зале похитили 4 бутылки коньяка, а именно: 1 бутылку коньяка Российский Коктебель трехлетний 40% 0,5 л стоимостью 304,95 рублей, три бутылки Арарат коньяк Армянский 3 звездочки 40% 0,5л стоимостью 1 545,65 рублей, а всего на общую сумму 1941,9 рублей, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>». Противоправные действия данных лиц подтверждаются архивными записями видеонаблюдения магазина, которые были выданы сотрудникам полиции. Ему известно, что данное преступление совершили ФИО2 и ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном с согласия сторон (л.д. 100-102), из которых следует, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. 

<

дата> примерно в 14:00 минут она от товароведа узнала, что он по камерам видеонаблюдения заметил, что двое неизвестных похитили 4 бутылки коньяка по 0,5 литра. Данный товар не отпускался по кассе;

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: CD-R диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи из магазина «

<

данные изъяты>», товарными накладными, которые подтверждают стоимость похищенного;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого с места происшествия по адресу : 

<

адрес> в каб № ОП-1 УМВД России по 

<

адрес>, изъят рюкзак черного цвета, используя который ФИО1 и ФИО2 совершили хищение из магазина «

<

данные изъяты>»,по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> в ходе которого с места происшествия по адресу : 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>», изъят диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент совершения ФИО1 и ФИО2 кражи из магазина «

<

данные изъяты>» (л.д.21-22);

- протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой у представителя потерпевшего изъяты товарные накладные на 3-х листах формата А4, на которых содержится информация о стоимости похищенного (л.д. 68-69);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого осмотрен рюкзак черного цвета, изъятый у ФИО2, в который ФИО1 клал похищенное (л.д.26-29);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> в ходе которого осмотрены товарные накладные с информацией о стоимости похищенного коньяка (л.д.70-74);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому, просмотрена видеозапись, на которой зафиксирован факт совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления (л.д. 32-36);

- заявлением представителя потерпевшего, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 

<

дата>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору путем свободного доступа похитили четыре бутылки алкоголя, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 5);

- актом ревизии от 

<

дата>, согласно которого выявлена недостача следующего товара: коньяк Российский Коктебель трехлетний 40% 0,5 л (КД Коктебель) в количестве 1 бутылки, АРАРАТ коньяк Армянский 3 зв 40% 0,5 л (Ереванский КЗ) в количестве 3 бутылок.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания представителя потерпевшего, свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии согласно установленной процедуре, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, не отрицают, что совершили преступление при вышеуказанных обстоятельствах, на предварительном следствии давали признательные показания, которые полностью согласуются с иными доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характер и степень фактического участия лиц в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновных, их состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимые вину признали, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, их признательные объяснения (т.1 л.д.14, 20), суд учитывает в качестве явки с повинной. ФИО2 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно. ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания, 

<

данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5, которая находится на 5 месяце беременности.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление с наказанием в виде реального лишения свободы по приговору Таганрогского городского суда РО от 31.08.2010 года, а ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за тяжкое преступление и преступления средней тяжести с наказанием в виде реального лишения свободы по приговорам Таганрогского городского суда РО от 24.03.2014 года, 09.06.2017 года и 04.07.2017 года.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание им должно быть, назначено в виде лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание ФИО8 и ФИО2 невозможно без изоляции их от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания.

С учетом данных о личности подсудимых, наличия в их действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым применить к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №12 от 

<

дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО1 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать без согласия уголовно-исполнительной инспекции за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не посещать места проведения массовых и увеселительных мероприятий, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов. Возложить на ФИО2 обязанность: 2 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 26 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 26 ноября 2019 года, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 26 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- CD-R диск, товарные накладные,- хранить при уголовном деле;

- рюкзак черного цвета (л.д.31), – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Васютченко