Судья Колесникова М.Н. № 22-3569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Бандовкин В.С.,

при секретаре судебного заседания Лагутиной П.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Лафицкого С.Г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лафицкого С.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года, которым удовлетворено представление заместителя начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о замене неотбытой части наказания 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

назначенного постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года - лишением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления постановления в законную силу ФИО1 постановлено избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы постановлено исчислять с 4 мая 2023 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

7 февраля 2023 года заместитель начальника по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ в отношении ФИО1 

Постановлением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года представление заместителя начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворено. ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года на лишение свободы сроком на 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лафицкий С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что ФИО1 не уклонялся от исправительных работ, и в судебном заседании пояснил, что является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые не позволили ему, ввиду плохого самочувствия, выйти на работу в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, автор жалобы отмечает, что осужденный ФИО1 не смог приступить к работе в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в силу тяжелой физической нагрузки, которая для него, как лица ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, явилась чрезмерной. Обращает внимание на то, что ФИО1 также сообщил инспектору УИИ об этом, и стал самостоятельно подыскивать работу соответствующую его состоянию здоровья, кроме того, в этот период времени он сломал руку и уже не смог выполнять физических нагрузок. Полагает, что ФИО1 не уклонялся от исполнения приговора, а в силу объективных причин не мог приступить к исправительным работам. Просит отменить постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Лафицкий С.Г. просили постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать. 

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Корчагина М.П. просила оставить оспариваемое судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал исправительные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Из представленных материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

3 ноября 2022 года материал в отношении ФИО1 поступили в филиал по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

9 ноября 2022 года с осужденным ФИО1 разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем была отобрана подписка. В этот же день ему было выдано направление для отбывания наказания в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и назначен день явки в УИИ. 

17 января 2023 года в инспекцию поступила докладная от работодателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА о том, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 17.01.2023.

18 января 2023 года ФИО1 было вынесено предупреждение о замене испарительных работ более строгим видом наказания. 

19 января 2023 года вновь поступила докладная о том, что ФИО2 18.01.2023 отсутствовал на рабочем месте без объяснения причины, на телефонные звонки не отвечал, за что 19.01.2023 был уволен с предприятия.

19 января 2023 года осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию, в объяснении указал, что не выходил на исправительные работы 17.01.2023,18.01.2023 по причине плохого самочувствия.

19 января 2023 года осужденному ФИО1 было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему было выдано направление для отбывания наказания в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА согласован день явки для отчета в УИИ.

6 февраля 2023 года в адрес инспекции поступила докладная с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА что осужденный ФИО1 не явился для отбывания наказания, в связи с чем трудовой договор с ФИО1 не заключен. 

7 февраля 2023 года осужденный ФИО1 был вызван в инспекцию, в объяснении указал, что он ходил на работу несколько дней, но работа его не устроила, поэтому им было принято решение не выходить на работу.

7 февраля 2023 года ФИО1 было вынесено третье предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, была проведена воспитательная беседа, и осужденный был предупрежден, что за злостное уклонение от отбывания исправительных работ и допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

На 7 февраля 2023 года осужденный ФИО1 имеет отбытый срок 2 месяца 2 дня, неотбытый срок наказания составляет 1 год 9 месяцев 28 дней. 

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме; скрывший с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

При таких обстоятельствах, установлено, что ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, уклонялся от их исполнения. Профилактические мероприятия в виде бесед, предупреждений о возможности замены исправительных работ судом не оказали на осужденного реального воздействия. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены исправительных работ и обоснованно заменил ФИО1 исправительные работы на лишение свободы сроком 7 месяцев 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции признает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому законность принятого судом решения сомнений не вызывает.

Все значимые обстоятельства судом учтены.

Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Осужденный и сторона защиты пользовались правами, предоставленными законом, исследуя материалы и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые в соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями к отмене либо изменению постановления при апелляционном рассмотрении материала, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт того, что осужденный не явился на исправительные работы ввиду плохого самочувствия, при этом, не предоставив документов, подтверждающих причину его неявки, а также невыход на работу в связи с проблемами со здоровьем не влияют на правильность выводов суда о необходимости замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, поскольку не являются уважительными причинами невыхода на работу. Более того, данные обстоятельства были известны и учитывались судом при рассмотрении представления инспекции.

Каких-либо данных позволяющих усомниться в объективности сотрудников филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по данному материалу в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает и стороной защиты не представлено.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы, в том числе и высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и неубедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. 

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба адвоката- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 мая 2023 года об удовлетворении представления заместителя начальника филиала по Первомайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области о неотбытой части наказания ФИО1 назначенного постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 сентября 2022 года-лишением свободы сроком на 7 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима-оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1– адвоката Лафицкого С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: