РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 декабря 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области ФИО1, представителя ответчика администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ по административному исковому заявлению ФИО4 к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании возобновить рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что распоряжением КУМС № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Испрашиваемый административным истцом земельный участок содержит следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью707 кв.м., местоположение: 

<

адрес>.

Основанием для отказа послужили пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а именно, административным ответчиком КУМС, согласно представленных данных от соответчика администрации 

<

адрес>, был выявлен факт того, что формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, ввиду того, что произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки ранее представленные иному лицу, согласно материалам инвентаризации (инвентарный №).

Административным истец ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно поступившей от представителя ФИО5 телефонограмме, просила отложить судебное заседание. 

Представитель административного ответчика КУМС ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что в результате межведомственного взаимодействия поступили сведения о том, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц. 

Представитель административного ответчика администрации с.п. Большая Каменка ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил суду, что испрашиваемый истцом земельный участок по материалам инвентаризации закреплен за ФИО6. В настоящее время земельным участком пользуется ФИО3 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что примерно 20 лет обрабатывает спорный земельный участок, построек на земельном участке не имеется. Ранее земельным участком пользовалась ее родственница ФИО6, но она умерла. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц по делу, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истце подала в адрес административного ответчика комитета по управлению муниципальной собственностью заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, без проведения торгов, площадью 707 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка на КПТ. 

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ, а именно – согласно материалам инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ, формирование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным, так как произойдет наложение испрашиваемого земельного участка на земельные участки, ранее предоставленные иному лицу, с инвентарным №.

Изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка, проверялись судом, и не нашли свое подтверждение в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

В силу ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно пп.2 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ. 

В соответствии с пп.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. 

Из представленного ответчиком администрацией с.п. 

<

адрес> письменного отзыва на иск следует, по инвентаризации земель в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер на плане №), площадью 707 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, числится за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обрабатывала и использовала земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года место нахождения ФИО6 администрации не известно. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время земельный участок обрабатывает ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается данными из похозяйственных книг (л.д. №). 

В материалах КУМС по обращению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствует подтверждение о предоставлении спорного земельного участка иным лицам. В материалах имеется информация ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, в ГФД на хранении находится материалы инвентаризации земель населенного пункта 

<

адрес> Большекаменской сельской администрации Красноярского района Самарской области, Том №, книга №, кадастровых кварталов №, изготовленное «Волгониигипрозем» в ДД.ММ.ГГГГ году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из списка землепользователей в квартале № под номером № указана землепользователь ФИО6, в ее пользовании находится земельный участок площадью 707 кв.м., с кадастровым №.

Однако, согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в массиве сведений о ранее зарегистрированных правах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> отсутствуют (л.д. №). 

Следовательно, отказ ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 по указанному выше основанию не основан на конкретных докзательствах.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО4 административные исковые требования о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Однако суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО4 требований к административному ответчику администрации с.п

<

адрес> м.р. Красноярский Самарской области, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны данного административного ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежать частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.18, 39.15, 39.16 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО4 комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административные исковые требования, заявленные к административному ответчику администрации с.п. Большая Каменка м.р. Красноярский Самарской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья________________________Абишев М.С.